Razgovor:Nadvojvoda

Ovo je stranica za razgovor na kojoj možete predlagati izmjene na članku.

Pogledajte pravila korištenja stranice za razgovor
Potpisujte svoje komentare sa četiri tilda (~~~~).
Novi komentar stavljajte na dno stranice. Započnite novu temu.
Stranice za razgovor se ne smiju koristiti za iznošenje vlastitih teorija.

Do 1918 Erzherzog Karl

Upravu si, carevi jesu zadržali nadvojvodsku titulu. Uglavnom, puna titula je bila "(Milošću Božijom) car Austrije, apostolski kralj Ugarske, kralj Češke, Hrvatske [itd], nadvojvoda Austrije..." Razlog za čuvanje niže nadvojvodske titule ne znam, možda zbog tradicije ili da im djeca mogu nositi te titule kao titre de courtoisie? Amsal 23:36, 5 juli 2008 (CEST)[odgovori]

Šta više titula još nije izumrla jer španski kralj je još uvijek nadvojvoda Austrije iako na tu titulu ništa ne daje--Seha 23:37, 5 juli 2008 (CEST)[odgovori]

PS ako si već izbacio Erzherzog onda ubaci: Archidux Austriae jer je važno i tačno objašnjenje pojma a ne samo naš prevod

PSS ili još bolje i tačnije: Archidux Austriae, Bohemiae et Hungariae Rex

Španski kralj se diči s puno titula vezanih uz države koje ne postoje već vijekovima iako mu je zakonska titula samo kral--Seha 22:18, 6 juli 2008 (CEST)j Španije :š) Još 18 ljudi polaže pravo na tu titulu, ali šta će kad je (šteta, hehe) monarhija ukinuta. Dodao sam i njemački i latinski oblik. Amsal 00:05, 6 juli 2008 (CEST)[odgovori]

Albert i Albrecht nisu isto, jer Albert je i na njemačkom Albert, pogledaj Einstein :-). Inače hvala za popunu linkova--Seha 00:22, 6 juli 2008 (CEST)[odgovori]

PS i nekači mi na njemačkobosanski! Squirrel smije a ti ne! :-)

PSS Češka nije u to doba postojala, Böhmen bi bilo bolje... sad kad gledam trebalo bi i Mađarsku na Ugarsku prepraviti, onda bi bilo tačno

Albert i Albrecht jesu isto, pogledaj naprimjer interwiki poveznice na Albrecht VI. Na engleskom i mađarskom je Albert, a na italijanskom i španskom Alberto. Umjesto Böhmen bi još bolje bilo Bohemija, odnosno naš naziv. Mađarska i Ugarska je potpuno isto. Amsal 21:14, 6 juli 2008 (CEST)[odgovori]

Po www.onomastik.com si u pravu, Albert je noviji način pisanja od Albrechta, ali zašto mijanjamo imena u načinu pisanja kad su dokumentirani kao izvorni? Ja nikad nebi svoje ime sa Amir na Armin promjenio samo zato što Austrijanci nisu u stanju da ga pravilo izgovore ili šta više i pročitaju. Mišljenja sam da strana imena treba izvorno pisati a u uvodu navesti naš način pisanja ili sinonim kao Franz-Franjo. Što se tiče Ugarske i Bohemije to bi bio direktan prevod latinske titule. --Seha 21:34, 6 juli 2008 (CEST)[odgovori]

Ne prevodim ja imena, prevodili su ih ljudi kroz historiju i nastavili su ih prevoditi moderni autori jer su tako ostali poznati u narodu. Uopšte nije važno kojeg smo mišljenja ja i ti, već koje se ime kod nas udomaćilo i koje ime koriste historičari. Amsal 22:11, 6 juli 2008 (CEST)[odgovori]

Znam šta misliš, al mi nekako glupo za čitati kad bi napisao: Klaus Šenk grof od Štaufenberga ili Albert Ajnštajn. Samo fonetski isto zvuči al optika ubi. --Seha 22:18, 6 juli 2008 (CEST)[odgovori]

Ne shvataš. Klaus bi bio fonetski oblik, ali ne naš oblik. Naš oblik bi bio Nikola (Claus je nadimak za Nikolaus=Nikola). Ali mi ga ne zovemo Nikola Schenk jer tako nije poznat kod nas. Standard je da se koristi naziv koji je najčešći u našoj literaturi. Ne možemo mi izmišljati toplu vodu. Amsal 22:30, 6 juli 2008 (CEST)[odgovori]