Razgovor:Sofokle
(Preusmjereno sa Razgovor:Sofoklo)
 | Ovo je stranica za razgovor na kojoj možete predlagati izmjene na članku.
|
-klo/-kle[uredi izvor]
Slučajno vidjeh izmjenu iz Sofokle u Sofoklo pa me interesuje, a nadam se da će neko i odgovoriti, zašto je napravljena. Inače, dopuštena su oba oblika s tim da je "Sofokle" češće u upotrebi. Čak i ako se insistira na "Sofoklo", treba se naznačiti i drugi (prvi!) dopušteni oblik, makar u prvoj rečenici. I šta će biti sa "Perikle", "Empedokle", Herakle" itd. itd. itd. SPQR (razgovor) 13:05, 29 februar 2016 (CET)
- Kad su već dozvoljena oba oblika, čemu zabrinutost? Kod nas je u praksi ipak malo zastupljenije -klo, pa ima prednost u nazivima članaka. Valjda će i ovi drugi koje navodiš biti prepravljeni (ako već nisu; nisam se bavio time niti sam gledao prije). -- KWiki (razgovor) 13:35, 29 februar 2016 (CET)
- Čemu ispravljanje onoga što nije pogrešno? U čijoj praksi je "malo zastupljenije" -klo? Ja nisam izričito protiv, ali treba onda i navesti sve druge dozvoljene oblike ako -klo "ima prednost" (ili kada se radi o bilo kojoj drugoj stvari). Ako se zagovara određeni standard onda ga treba i konzistentno primjenjivati. Naravno da cijenim svačiji dobronamjeran trud, ali ću svakako reagovati na ovakve i slične dubiozne promjene. Hvala i pozdrav. SPQR (razgovor) 16:02, 29 februar 2016 (CET)
- U govornoj i pisanoj praksi u bosanskom jeziku. Slobodno navedi sve ispravne oblike u svakom sličnom članku i koristi bilo koji kad pišeš (samo da bude ujednačeno). Nikakav problem. Nema na čemu i uzvraćam pozdrav. -- KWiki (razgovor) 16:23, 29 februar 2016 (CET)
- Prvo, hvala što su moje sugestije uvažene. Možemo ovdje i zaključiti ovu temu. Ipak, pošto nisam nužno ovdje radi polemike smatram da razmjena mišljenja i činjenice može biti korisna. Dakle, nastavimo još malo ako se slažete. Šta je "govorna i pisana praksa" bilo kog jezika? "Tma i tmuša neprebolna" raznolikosti i arbitrarnosti. Treba se pridržavati pravopisa, standardnog/književnog jezika. Nažalost, nemam novija izdanja Pravopisa bosanskoga jezika a u Halilovićevom (koji nije bez mana, ali se na ovoj Wikipediji često referira upravo na njega) stoji Sofokle/Sofoklo. Kod Klaića je "Sofoklo" prvi, a u Vujaklije ga uopšte nema. Prema mom kratkom istraživanju, internet pretraživači generišu oko tri puta više referenci na Sofokle. Molim, ako nije problem, da potkrijepite vaše tvrdnje da je oblik "Sofoklo" češći ili ima primat iz nekog drugog razloga. Dalje, imamo li na ovoj Wikipediji standard kako se navode odrednice koji imaju dvojne ili višestruke dopuštene oblike? Preciznije, da li ih odvajamo zarezom, nekim veznikom ili stavljamo u zagrade? Zasada toliko. Hvala i sretan rad. SPQR (razgovor) 18:01, 29 februar 2016 (CET)
- Ne trebaš me persirati – nisam ja neki VIP. :-) Ne možeš ni imati novija izdanja kad je objavljeno samo jedno. :) (Doduše, 1999. objavljen je školski priručnik istog autora, u kojem je napravio neke manje izmjene.) A referirati se na njega mora zato što nijedan drugi ne postoji (a naravno da nije bez grešaka). Vidim da je "Sofokle" naveden prvi, pa ću vratiti na status quo. Pretraživači se ne mogu uzeti kao prevaga jer nije svaki regionalni jezički standard jednako zastupljen na internetu. A ovo odvajanje? Mislim da nema službene odredbe o tome (ali nemoj uzeti zdravo za gotovo – ne mogu ni ja imati sve u glavi). Ako misliš na ovaj dotični primjer, može i "Sofokle ili Sofoklo" i "Sofokle (ili Sofoklo)". Nije baš sve tako strogo u pravopisu. -- KWiki (razgovor) 18:34, 29 februar 2016 (CET)
- (1, 2, 3... 6 dvotački. Pravilo, standard, uređivanja stranice za razgovor. A nije po mjeri čovjeka, ni pretjerano korisno ni potrebno. Gubi se prostor. Ode sve ukoso. Dokle? A i estetika je upitna. Možda je dovoljno naizmjenično: puna širina, uvučeno, puna širina...) Ha, ha, persiram jer se obraćam istovremeno i vama i zajednici, ne zamjerite. Persiram i svoje bližnje, katkad u šali, katkad u strogoći. Što se tiče VIP-a, ko god je toliko vrijedan kao vi onda je i važan;) Znam da ima priručnik a ima i gramatika, čak su slobodni za preuzimanje u PDF formatu ali sam bio lijen da potražim. Neko mi je sugerisao i da je neka autorica napisala (bolji) Pravopis ali mi je nevidljiv na internetu, vjerovatno se radilo o pogrešnoj informaciji. Slažem se oko pretraživača i rezultata, no, ipak mogu poslužiti kao osnova za dalje istraživanje - potvrđivanje/opovrgavanje teze. I, vezano za standard pisanja, trebali bi se dogovoriti. Na Čaršiji vidim da odnedavno ima slično pitanje koje "neke" uznemirava. Dakle, da se ne bi dalje uznemiravali... Zahvaljujem na razgovoru! SPQR (razgovor) 20:45, 29 februar 2016 (CET)
- Ne trebaš me persirati – nisam ja neki VIP. :-) Ne možeš ni imati novija izdanja kad je objavljeno samo jedno. :) (Doduše, 1999. objavljen je školski priručnik istog autora, u kojem je napravio neke manje izmjene.) A referirati se na njega mora zato što nijedan drugi ne postoji (a naravno da nije bez grešaka). Vidim da je "Sofokle" naveden prvi, pa ću vratiti na status quo. Pretraživači se ne mogu uzeti kao prevaga jer nije svaki regionalni jezički standard jednako zastupljen na internetu. A ovo odvajanje? Mislim da nema službene odredbe o tome (ali nemoj uzeti zdravo za gotovo – ne mogu ni ja imati sve u glavi). Ako misliš na ovaj dotični primjer, može i "Sofokle ili Sofoklo" i "Sofokle (ili Sofoklo)". Nije baš sve tako strogo u pravopisu. -- KWiki (razgovor) 18:34, 29 februar 2016 (CET)
- Prvo, hvala što su moje sugestije uvažene. Možemo ovdje i zaključiti ovu temu. Ipak, pošto nisam nužno ovdje radi polemike smatram da razmjena mišljenja i činjenice može biti korisna. Dakle, nastavimo još malo ako se slažete. Šta je "govorna i pisana praksa" bilo kog jezika? "Tma i tmuša neprebolna" raznolikosti i arbitrarnosti. Treba se pridržavati pravopisa, standardnog/književnog jezika. Nažalost, nemam novija izdanja Pravopisa bosanskoga jezika a u Halilovićevom (koji nije bez mana, ali se na ovoj Wikipediji često referira upravo na njega) stoji Sofokle/Sofoklo. Kod Klaića je "Sofoklo" prvi, a u Vujaklije ga uopšte nema. Prema mom kratkom istraživanju, internet pretraživači generišu oko tri puta više referenci na Sofokle. Molim, ako nije problem, da potkrijepite vaše tvrdnje da je oblik "Sofoklo" češći ili ima primat iz nekog drugog razloga. Dalje, imamo li na ovoj Wikipediji standard kako se navode odrednice koji imaju dvojne ili višestruke dopuštene oblike? Preciznije, da li ih odvajamo zarezom, nekim veznikom ili stavljamo u zagrade? Zasada toliko. Hvala i sretan rad. SPQR (razgovor) 18:01, 29 februar 2016 (CET)
- U govornoj i pisanoj praksi u bosanskom jeziku. Slobodno navedi sve ispravne oblike u svakom sličnom članku i koristi bilo koji kad pišeš (samo da bude ujednačeno). Nikakav problem. Nema na čemu i uzvraćam pozdrav. -- KWiki (razgovor) 16:23, 29 februar 2016 (CET)
- Čemu ispravljanje onoga što nije pogrešno? U čijoj praksi je "malo zastupljenije" -klo? Ja nisam izričito protiv, ali treba onda i navesti sve druge dozvoljene oblike ako -klo "ima prednost" (ili kada se radi o bilo kojoj drugoj stvari). Ako se zagovara određeni standard onda ga treba i konzistentno primjenjivati. Naravno da cijenim svačiji dobronamjeran trud, ali ću svakako reagovati na ovakve i slične dubiozne promjene. Hvala i pozdrav. SPQR (razgovor) 16:02, 29 februar 2016 (CET)