Idi na sadržaj

Glotohronologija

Nepregledano
S Wikipedije, slobodne enciklopedije

Glotohronologija (iz antičkog grčkog γλῶττα = 'jezik, jezički' + χρόνος = 'vrijeme') je dio leksikostatistike koji uključuje komparativnu lingvistiku i bavi se hronološkim odnosom između jezika.[1]:131

Ideju je razvio Morris Swadesh 1950-ih godina u svom članku o internim odnosima u Salishu.[2] Ideju je razvio pod dvije pretpostavke: zaista postoji relativno stabilan osnovni vokabular (koji se naziva Swadeshova lista) u svim jezicima svijeta; i, sve zamjene se dešavaju na način analogan radioaktivnom raspadu u konstantnom procentu po proteklom vremenu. Koristeći matematiku i statistiku, Swadesh je razvio jednačinu kako bi odredio kada su se jezici razdvojili i dao približno vrijeme kada se razdvajanje dogodilo. Njegove metode su imale za cilj da pomognu lingvističkim antropolozima tako što će im dati definitivan način za određivanje datuma razdvajanja između dva jezika. Formula pruža približan broj vijekova otkako su se dva jezika trebala odvojiti od jednog zajedničkog pretka. Njegove metode su također navodno pružale informacije o tome kada su drevni jezici mogli postojati.[3] Uprkos brojnim studijama i literaturi koja sadrži informacije o glotohronologiji, ona se danas ne koristi široko i okružena je kontroverzama.[3] Glotohronologija prati razdvajanje jezika od prije hiljada godina, ali mnogi lingvisti su skeptični prema ovom konceptu jer je to više 'vjerovatnoća' nego 'sigurnost'. S druge strane, neki lingvisti mogu reći da glotohronologija dobija na popularnosti zbog svoje povezanosti s arheološkim datumima. Glotohronologija nije toliko tačna kao arheološki podaci, ali neki lingvisti i dalje vjeruju da može pružiti solidnu procjenu.[4]

Vremenom su se razvila mnoga različita proširenja Swadeshovog metoda; međutim, Swadeshov originalni metod je toliko poznata da se 'glottochronology' obično povezuje s njim.[1]:133[5]

Metodologija

[uredi | uredi izvor]

Originalni metod glotohronologije pretpostavljao je da se osnovni vokabular jezika zamjenjuje konstantnom (ili konstantnom prosječnom) brzinom u svim jezicima i kulturama te se stoga može koristiti za mjerenje protoka vremena. Proces koristi listu leksičkih termina i morfema koji su slični više jezika. Liste je sastavio Morris Swadesh i pretpostavljalo se da su otporne na posuđivanje (prvobitno dizajnirane 1952. kao lista od 200 stavki, ali profinjena lista od 100 riječi u Swadeshu (1955)[6] je mnogo češći među modernim lingvistima).

Osnovni vokabular je osmišljen da obuhvati koncepte zajedničke svakom ljudskom jeziku, kao što su lične zamjenice, dijelovi tijela, nebeska tijela i živa bića, glagoli osnovnih radnji, brojevi, osnovni pridjevi, termini srodstva i prirodne pojave i događaji.[7] Kroz osnovnu listu riječi eliminišu se koncepti koji su specifični za određenu kulturu ili vremenski period. Razlikovanjem lista riječi utvrđeno je da je ideal zaista nemoguć i da skup značenja možda treba prilagoditi jezicima koji se porede. Liste riječi nisu homogene kroz studije i često se mijenjaju i dizajniraju tako da odgovaraju oba jezika koja se proučavaju. Lingvisti smatraju da je teško pronaći listu riječi gdje su sve korištene riječi kulturno nepristrasne.[8] Mnoge alternativne liste riječi sastavili su drugi lingvisti i često koriste manje mjesta za značenje.

Zatim se mjeri procenat srodnih riječi (riječi sa zajedničkim porijeklom) u listama riječi. Što je veći postotak srodnih riječi, to se pretpostavlja da su se dva jezika koja se porede nedavno razdvojila.

Glotohronološka konstanta

[uredi | uredi izvor]

Određivanje popisa riječi oslanja se na raspadanje morfema ili promjenu u vokabularu. Raspadanje morfema mora ostati konstantnom brzinom da bi se glotohronologija primijenila na jezik. To dovodi do kritike glotohronološke formule jer neki lingvisti tvrde da nije zagarantovano da će stopa raspadanja morfema ostati ista kroz historiju.[8]

Američki lingvista Robert Lees dobio je vrijednost za "glotohronološku konstantu" (r) riječi razmatrajući poznate promjene u 13 parova jezika koristeći popis od 200 riječi. Dobio je vrijednost od 0.8048 ± 0,0176 sa 90% pouzdanosti. Za svoju listu od 100 riječi Swadesh je dobio vrijednost od 0,86, pri čemu viša vrijednost odražava eliminaciju semantički nestabilnih riječi.

Vrijeme divergencije

[uredi | uredi izvor]

Osnovna formula glotohronologije koju je predložio Morris Swadesh je:

t = određeni vremenski period od jedne faze jezika do druge (mjereno u milenijima),[9] c = udio stavki liste riječi zadržanih na kraju tog perioda i r = stopa zamjene za tu listu riječi. Testiranjem historijski provjerljivih slučajeva u kojima je t poznat na osnovu nelingvističkih podataka (kao što je približna udaljenost od klasičnog latinskog do modernih romanskih jezika), Swadesh je došao do empirijske vrijednosti od približno 0,14 za L, (c?) što znači da stopa zamjene predstavlja oko 14 riječi sa liste od 100 riječi po milenijumu. Ovo je prikazano u tabeli ispod.

Glotohronološka vremenska skala
Grubo medijansko datiranjeMedijanska zadržavanja srodnih riječi u listi od 100 riječi
500 BP86%
1000 BP74%
1500 BP64%
2000 BP55%
2500 BP47%
3000 BP40%
4000 BP30%
5000 BP22%
6000 BP16%
7000 BP12%
8000 BP9%
9000 BP7%
10000 BP5%

Rezultati

[uredi | uredi izvor]

Glotohronologija je primijenjena na niz jezičkih porodica, uključujući Salishan,[2] Indo-evropski,[10] japanski,[11] Afro-azijski,[12] kineski[13] i majanski i drugi američki jezici.[14]

Primjer liste riječi

[uredi | uredi izvor]

Ispod je primjer osnovne liste riječi sastavljene od osnovnih turskih riječi i njihovih engleskih prijevoda.[15]

Glotokronološka lista od 100 riječi za turski jezik
hep (uvijek) ateş (vatra) boyun (vrat) bu (to)
kül (pepeo) balık (riba) yeni (novo) şu (to)
kabuk (lavež) uçmak (let) gece (noć) sen (ti)
karın (trbuh) ayak (stopalo) burun (nos) dil (jezik)
büyük (velik) vermek (dati) bir (jedan) diş (zub)
kuş (ptica) iyi (dobro) kişi (osoba) ağaç (stablo)
ısırmak (ugriz) yeşil (zeleno) yağmur (kiša) iki (dva)
kara (crno) saç (kosa) kızıl (crveno) yürümek (šetnja)
kan (krv) el (šaka) yol (cesta) sıcak (toplo)
kemik (kost) baş (glava) kök (korijen) su (voda)
yakmak (goriti) duymak (čuti) kum (prašina) biz (mi)
bulut (oblak) gönül (srce) demek (reći) ne (šta)
soğuk (hladno) ben (ja) görmek (vidjeti) beyaz (bijelo)
gelmek (dođi) öldürmek (ubiti) tohum (sjeme) kim (ko)
ölmek (umrijeti) bilmek (znati) oturmak (sjesti) kadın (žena)
köpek (pas) yaprak (list) deri (koža) sarı (žuto)
içmek (piće) yalan (laž) uyumak (spavanje) uzun (dugo)
kuru (suho) ciğer (jetra) küçük (malo) yok (ne)
kulak (uho) bit (vaška) duman (dim) göğüş (dojka)
yer (zemlja) erkek (muškarac) ayaktakalmak (stajati) hayvan tırnagı (kandža)
yemek (jelo) çok (mnogo) yıldız (zvijezda) dolu (potpuno)
yumurta (jaje) et (meso) taş (stijena) boynuz (rog)
göz (oko) dağ (planina) güneş (sunce) diz (koljeno)
yağ (mast) ağız (usta) yüzmek (plivanje) ay (mjesec)
tüy (pero) isim (ime) kuyruk (rep) yuvarlak (okruglo)

Diskusija

[uredi | uredi izvor]

Koncept promjene jezika je star, a njegova historija je pregledana u Hymesu (1973) i Wellsu (1973). U određenom smislu, glotohronologija je rekonstrukcija historije i često može biti usko povezana s arheologijom. Mnoge lingvističke studije otkrivaju da se uspjeh glotohronologije može pronaći uz arheološke podatke.[4] Sama glotohronologija datira iz sredine 20. stoljeća.[6][7][16] Uvod u temu dat je u Embletonu (1986)[17] i u McMahon and McMahon (2005).[18]

Glotohronologija je od tada kontroverzna, dijelom zbog pitanja tačnosti, ali i zbog pitanja da li je njena osnova čvrsta (naprimjer, Bergsland 1958; Bergsland i Vogt 1962; Fodor 1961; Chrétien 1962; Guy 1980). Ovim nedoumicama su se pozabavili Dobson i saradnici (1972), Dyen (191962; Fodor 1961; Chrétien 1962; Guy 1980). Ovim problemima su se pozabavili Dobson i saradnici (1972), Dyen (1973)[19] i Kruskal, Dyen and Black (1973).[20] Pretpostavka o stopi zamjene jedne riječi može iskriviti procjenu vremena divergencije kada su uključene posuđene riječi (Thomason i Kaufman 1988).

Prezentacije variraju od "Zašto lingvisti ne koriste datume" do one koju je predstavio Starostin o kojoj će biti riječi u nastavku.[21] Od svog prvobitnog nastanka, glotohronologiju su odbacivali mnogi lingvisti, uglavnom indoevropeisti škole tradicionalne komparativnih metoda. Na kritike je odgovoreno posebno oko tri tačke diskusije:

  • Kritike usmjerene protiv veće stabilnosti leksema samo u Swadeshovim listama (Haarmann 1990) promašuju poentu jer određena količina gubitaka omogućava samo izračunavanja (Sankoff 1970). Nehomogenost lista riječi često dovodi do nedostatka razumijevanja među lingvistima. Lingvisti također imaju poteškoća u pronalaženju potpuno nepristrasne liste osnovnih kulturnih riječi. Lingvistima može trebati dugo vremena da pronađu održivu listu riječi, što može zahtijevati nekoliko testnih lista da bi se pronašla upotrebljiva lista.[8]
  • Tradicionalna glotohronologija pretpostavlja da se jezik mijenja stabilnom brzinom.

Tako, u radu Bergsland & Vogt (1962), autori impresivno demonstriraju, na osnovu stvarnih jezičkih podataka koje mogu provjeriti ekstralingvistički izvori, da je "stopa promjene" za islandski jezik iznosila oko 4% po milenijumu, ali za blisko povezani riksmal (književni norveški jezik), iznosila bi čak 20% (Swadeshova predložena "konstantna stopa":[22]).

Ta globalna pretpostavka je modificirana i svedena na pojedinačne riječi, čak i u pojedinačnim jezicima, u mnogim novijim pokušajima (vidi dolje).

Nedostaje razumijevanje Swadeshovih matematičkih/statističkih metoda. Neki lingvisti u potpunosti odbacuju metode jer statistika vodi do 'vjerovatnoća' kada lingvisti više vjeruju 'sigurnostima'.[8]

  • Ozbiljan argument je da promjena jezika proizlazi iz društveno-historijskih događaja koji su, naravno, nepredvidivi i stoga neizračunljivi.

Modifikacije

[uredi | uredi izvor]

Negdje između originalnog koncepta Swadesha i odbacivanja glotohronologije u cijelosti leži ideja da glotohronologija kao formalna metoda lingvističke analize postaje valjana uz pomoć nekoliko važnih modifikacija. Dakle, nehomogenostima u stopi zamjene bavio se Van der Merwe. (1966)[8] dijeljenjem liste riječi u klase, svaka sa svojom vlastitom stopom, dok su Dyen, James i Cole (1967)[23] dozvolio je da svako značenje ima svoju stopu. Simultanu procjenu vremena divergencije i stope zamjene proučavali su Kruskal, Dyen i Black.[20]

Brainard (1970) je dozvolio slučajnu kognaciju, a efekte drifta uveo je Gleason (1959). Sankoff (1973) je predložio uvođenje parametra posuđivanja i dozvolio sinonime.

Kombinacija različitih poboljšanja data je u Sankoffovoj "Potpuno parametriziranoj leksikostatistici". Godine 1972. Sankoff je u biološkom kontekstu razvila model genetske divergencije populacija. Embleton (1981) izvodi pojednostavljenu verziju toga u lingvističkom kontekstu. Ona provodi niz simulacija koristeći ovo, koje su pokazale da daju dobre rezultate.

Poboljšanja u statističkoj metodologiji vezana za potpuno drugu granu nauke, filogenetiku; proučavanje promjena u DNK tokom vremena izazvalo je nedavni obnovljeni interes. Novi metodo su robusniji od ranijih jer kalibriraju tačke na stablu s poznatim historijskim događajima i ujednačavaju stope promjena na njima. Kao takve, više ne zahtijevaju pretpostavku konstantne stope promjene. (Gray & Atkinson 2003).

Starostinov metod

[uredi | uredi izvor]

Još jedan pokušaj uvođenja takvih modifikacija izveo je ruski lingvista Sergej Starostin, koji je predložio sljedeće:

  • Sistematske posuđenice, posuđene iz jednog jezika u drugi, predstavljaju faktor koji ometa i moraju se eliminirati iz proračuna; jedina stvar koja je zaista važna je "izvorna" zamjena elemenata elementima iz istog jezika. Neuočavanje tog faktora bio je glavni razlog u Swadeshovoj prvobitnoj procjeni stope zamjene na manje od 14 riječi sa liste od 100 riječi po mileniju, ali stvarna stopa je mnogo sporija (oko 5 ili 6). Uvođenje te korekcije efektivno poništava argument "Bergsland & Vogt" jer temeljita analiza podataka Riksmala pokazuje da njegov osnovni popis riječi uključuje oko 15 do 16 posuđenica iz drugih germanskih jezika (uglavnom danskog), a isključivanje tih elemenata iz proračuna svodi stopu na očekivanu stopu od 5 do 6 "izvornih" zamjena po mileniju.
  • Stopa promjene nije zapravo konstantna, već zavisi od vremenskog perioda tokom kojeg je riječ postojala u jeziku (šansa da se leksem X zamijeni leksemom Y povećava se direktno proporcionalno proteklom vremenu, takozvano "starenje riječi" se empirijski shvata kao postepena "erozija" primarnog značenja riječi pod teretom stečenih sekundarnih).
  • Pojedinačne stavke na popisu od 100 riječi imaju različite stope stabilnosti (na primjer, riječ "ja" uglavnom ima mnogo manju šansu da bude zamijenjena od riječi "žut").

Rezultirajuća formula, uzimajući u obzir i vremensku zavisnost i individualne koeficijente stabilnosti, izgleda ovako:

U toj formuli, −Lc odražava postepeno usporavanje procesa zamjene zbog različitih individualnih stopa, budući da se najmanje stabilni elementi prvi i najbrže zamjenjuju, a kvadratni korijen predstavlja obrnuti trend, ubrzanje zamjene kako elementi u originalnom popisu riječi "stare" i postaju skloniji promjeni svog značenja. Ova formula je očito složenija od Swadeshove originalne, ali, kako je pokazao Starostin, daje vjerodostojnije rezultate od prve i manje-više se slaže sa svim slučajevima jezičkog razdvajanja koji se mogu potvrditi historijskim znanjem. S druge strane, pokazuje da se glotohronologija zaista može koristiti samo kao ozbiljan naučni alat za jezičke porodice čija je historijska fonologija pomno razrađena (barem do te mjere da se mogu jasno razlikovati srodne riječi od posuđenica).

Također pogledajte

[uredi | uredi izvor]

Reference

[uredi | uredi izvor]
  1. 1 2 Sheila Embleton (1992). Historical Linguistics: Mathematical concepts. In W. Bright (Ed.), International Encyclopedia of Linguistics
  2. 1 2 Swadesh, Morris (Oct 1950). "Salish Internal Relations". International Journal of American Linguistics. 16: 157–167. doi:10.1086/464084. JSTOR 1262898. S2CID 145122561.
  3. 1 2 Ottenheimer, Harriet Joseph (2006). The Anthropology of Language. Belmont, CA: Wadsworth, Cengage Learning. str. 292–293. ISBN 978-0-495-50884-7.
  4. 1 2 Brown, Cecil H. (Sep 2006). "Prehistoric Chronology of the Common Bean in the New World: The Linguistic Evidence". American Anthropologist. 108 (3): 507–516. doi:10.1525/aa.2006.108.3.507. JSTOR 3804627.
  5. ↑ Holm, Hans J. (2007). The new Arboretum of Indo-European 'Trees'; Can new algorithms reveal the Phylogeny and even Prehistory of IE?. Journal of Quantitative Linguistics 14-2:167–214
  6. 1 2 Swadesh, Morris. (1955). Towards greater accuracy in lexicostatistic dating. International Journal of American Linguistics, 21, 121–137
  7. 1 2 Lees, Robert. (1953). The basis of glottochronology. Language, 29 (2), 113–127.
  8. 1 2 3 4 5 van der Merwe, N. J. 1966 "New mathematics for glottochronology", Current Anthropology 7: 485–500
  9. ↑ McMahon, April; McMahon, Robert (2005). Language Classification by Numbers. OUP Oxford. str. 180. ISBN 9780191535369.
  10. ↑ Arndt, Walter W. (1959). "The Performance of Glottochronology in Germanic". Language. 35 (2): 180–192. doi:10.2307/410532. JSTOR 410532.
  11. ↑ Hattori, Shiro (1961). "A Glottochronological Study on Three Okinawan Dialects". International Journal of American Linguistics. 27 (1): 52–62. doi:10.1086/464603. ISSN 0020-7071.
  12. ↑ Fleming, Harold C. (31. 12. 1973). "SUB-CLASSIFICATION IN HAMITO-SEMITIC". Lexicostatistics in Genetic Linguistics. De Gruyter. str. 85–88. doi:10.1515/9783110880847-007. ISBN 978-3-11-088084-7.
  13. ↑ Munro, Stanley R. (1978). "Glotto chronologic theory: Valid or not in Chinese languages?". Canadian Journal of Linguistics. 23 (1–2): 55–65. doi:10.1017/S0008413100008707. ISSN 0008-4131.
  14. ↑ Stark, Louisa R. (31. 12. 1973). "Glottochronology and the prehistory of western south america". Lexicostatistics in Genetic Linguistics. De Gruyter. str. 100–107. doi:10.1515/9783110880847-009. ISBN 978-3-11-088084-7.
  15. ↑ Pierce, Joe E. (Feb 1996). "Glottochronology and the Turkish Basic Vocabulary". American Anthropologist. 68 (1): 137–143. doi:10.1525/aa.1966.68.1.02a00150. JSTOR 668071.
  16. ↑ Swadesh, Morris (1972). What is glottochronology? In M. Swadesh, The origin and diversification of languages (pp. 271–284). London: Routledge & Kegan Paul.
  17. ↑ Embleton, Sheila M. (1986). Statistics in Historical Linguistics [Quantitative linguistics, vol. 30]. Bochum: Brockmeyer. ISBN 3-88339-537-4. – State of the art up to then.
  18. ↑ McMahon, April and McMahon, Robert (2005) Language Classification by Numbers. Oxford: Oxford University Press (particularly p. 95)
  19. ↑ Dyen, Isidore, ed. (1973). Lexicostatistics in genetic linguistics: Proceedings of the Yale conference, April 3–4, 1971. La Haye: Mouton.
  20. 1 2 Some Results From the Vocabulary Method of Reconstructing Language Trees, Joseph B. Kruskal, Isidore Dyen and Paul Black, Lexicostatistics in Genetic Linguistics, Isidore Dyen (editor), Mouton, The Hague, 1973, pp. 30–55
  21. ↑ Pereltsvaig, Asya; Lewis, Martin W. (5. 5. 2015). "8 - Why linguists don't do dates? – Or do they? from Part III - Searching for Indo-European origins". The Indo-European Controversy Facts and Fallacies in Historical Linguistics. Cambridge University Press. str. 159+. doi:10.1017/CBO9781107294332.012. ISBN 978-1-107-05453-0. Pristupljeno 25. 12. 2024.
  22. ↑ Kirk JM, St Anderson, & JDA Widdowson, 1985 Studies in Linguistic Geography: The Dialects of English in Britain and Ireland. London: Croom Helm
  23. ↑ Dyen, I., James, A. T., & J. W. L. Cole 1967 "Language divergence and estimated word retention rate", <Language 43: 150–171

Bibliografija

[uredi | uredi izvor]
  • Bergsland, Knut; & Vogt, Hans. (1962). On the validity of glottochronology. Current Anthropology, 3, 115–153.
  • Brainerd, Barron (1970). A Stochastic Process related to Language Change. Journal of Applied Probability 7, 69–78.
  • Callaghan, Catherine A. (1991). Utian and the Swadesh list. In J. E. Redden (Ed.), Papers for the American Indian language conference, held at the University of California, Santa Cruz, July and August, 1991 (pp. 218–237). Occasional papers on linguistics (No. 16). Carbondale: Department of Linguistics, Southern Illinois University.
  • Campbell, Lyle. (1998). Historical Linguistics; An Introduction [Chapter 6.5]. Edinburgh: Edinburgh University Press. ISBN 0-7486-0775-7.
  • Chretien, Douglas (1962). The Mathematical Models of Glottochronology. Language 38, 11–37.
  • Crowley, Terry (1997). An introduction to historical linguistics. 3rd ed. Auckland: Oxford Univ. Press. pp. 171–193.
  • Dyen, Isidore (1965). "A Lexicostatistical classification of the Austronesian languages." International Journal of American Linguistics, Memoir 19.
  • Gray, R.D. & Atkinson, Q.D. (2003): "Language-tree divergence times support the Anatolian theory of Indo-European origin." Nature 426–435–439.
  • Gudschinsky, Sarah. (1956). The ABC's of lexicostatistics (glottochronology). Word, 12, 175–210.
  • Haarmann, Harald. (1990). "Basic vocabulary and language contacts; the disillusion of glottochronology. In Indogermanische Forschungen 95:7ff.
  • Hockett, Charles F. (1958). A course in modern linguistics (Chap. 6). New York: Macmillan.
  • Hoijer, Harry. (1956). Lexicostatistics: A critique. Language, 32, 49–60.
  • Holm, Hans J. (2003). The Proportionality Trap. Or: What is wrong with lexicostatistical Subgrouping Arhivirano 2. 6. 2019. na Wayback Machine.Indogermanische Forschungen, 108, 38–46.
  • Holm, Hans J. (2005). Genealogische Verwandtschaft. Kap. 45 in Quantitative Linguistik; ein internationales Handbuch. Herausgegeben von R.Köhler, G. Altmann, R. Piotrowski, Berlin: Walter de Gruyter.
  • Holm, Hans J. (2007). The new Arboretum of Indo-European 'Trees'; Can new algorithms reveal the Phylogeny and even Prehistory of IE?. Journal of Quantitative Linguistics 14-2:167–214
  • Hymes, Dell H. (1960). Lexicostatistics so far. Current Anthropology, 1 (1), 3–44.
  • McWhorter, John. (2001). The power of Babel. New York: Freeman. ISBN 978-0-7167-4473-3.
  • Nettle, Daniel. (1999). Linguistic diversity of the Americas can be reconciled with a recent colonization. in PNAS 96(6):3325–9.
  • Sankoff, David (1970). "On the Rate of Replacement of Word-Meaning Relationships." Language 46.564–569.
  • Sjoberg, Andree; & Sjoberg, Gideon. (1956). Problems in glottochronology. American Anthropologist, 58 (2), 296–308.
  • Starostin, Sergei. Methodology Of Long-Range Comparison. 2002. pdf
  • Thomason, Sarah Grey, and Kaufman, Terrence. (1988). Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Berkeley: University of California Press.
  • Tischler, Johann, 1973. Glottochronologie und Lexikostatistik [Innsbrucker Beiträge zur Sprachwissenschaft 11]; Innsbruck.
  • Wittmann, Henri (1969). "A lexico-statistic inquiry into the diachrony of Hittite." Indogermanische Forschungen 74.1–10.
  • Wittmann, Henri (1973). "The lexicostatistical classification of the French-based Creole languages." Lexicostatistics in genetic linguistics: Proceedings of the Yale conference, April 3–4, 1971, dir. Isidore Dyen, 89–99. La Haye: Mouton.
  • Zipf, George K. (1965). The Psychobiology of Language: an Introduction to Dynamic Philology. Cambridge, MA: M.I.T.Press.

Vanjski linkovi

[uredi | uredi izvor]

Šablon:Dugoročna komparativna lingvistika Šablon:Hronologija

Preuzeto iz "https://bs.wikipedia.org/w/index.php?title=Glotohronologija&oldid=3907421"