Razgovor:Bosna i Hercegovina

/Arhiva - do 11.03.2007.

Diskusija

Datoteka:3d bosnia flag.gif

U članku se nekoliko puta pominje "Agresija Srbije i Hrvatske" na BiH. Presudom Medjunarodnog suda pravde u Hagu 21. marta 2007. Srbija je oslobođena odgovornosti po tužbi BiH da je na nju izvrsila agresiju i genocid tako da sve delove u kojima se to pominje treba izbaciti jer je na sudu dokazano da nisu istiniti.

Dobar dan svima. Ne zelim stavljati ulje na vatru, ali....21 marta 2007, odluka Medjunarodnog suda nije rekla to. Sud ja tacnije rekao da : nije uspostavljena dovoljno jaka veza izmedju genocida u Srebrenici i Drzave Srbije....(sud nije nista rekao o Agresiji Srbije na Bosni)...A sto se tice opce agresije, Carla del ponte smatra da je Srbija direktno sa JNA jedinicama napala gradove BIH, sa pomoci para-milicija iz Srbije i teritorijalnom odbranom Bosanaca porijeklom iz Srbije.Filozof 20:17, 31 august 2007 (CEST)

Sve ovo što ste gore rekli je netačno. Prvo nigdje se ne pominje 21. mart, niti je tada bila odluka Međ. suda pravde. Drugo, sud uopšte nije odlučivao o agresiji nego o genocidu. Tužba za agresiju ne postoji (slabo poznavanje materije zahvalite medijima balkanskim). Treće, Karla ništa ne smatra, Karla je dokazala međunarodni vojni sukob između BiH i Srbije odnosno Srbije protiv BiH, i Hrvatske protiv BiH u nekoliko presuda krivičnog suda. Mi to kolokvijalno zovemo agresija, iako taj termin pravno ne postoji, ali je suština ista. Također se nigdje ne pominju Bosanci porijeklom iz Srbije:

• Agresija Srbije na BiH iz međunarodnih presuda (ilustracije radi): [1]

• Tadic, (Appeals Chamber), July 15, 1999, para. 156, 162: “It is sufficient to show that [the Yugoslav Army] exercised overall control over the Bosnian Serb Forces. Such control manifested itself not only in financial, logistical and other assistance and support, but also, and more importantly, in terms of participation in the general direction, coordination and supervision of the activities and operations of the VRS [the Army of the Serbian Republic of Bosnia and Herzegovina/Republika Srpska]. This sort of control is sufficient for the purposes of the legal criteria required by international law.” “[F]or the period material to this case (1992), the armed forces of the Republika Srpska were to be regarded as acting under the overall control of and on behalf of the FRY [the Federal Republic of Yugoslavia (Serbia and Montenegro)]. Hence, even after 19 May 1992 the armed conflict in Bosnia and Herzegovina between the Bosnian Serbs and the central authorities of Bosnia and Herzegovina must be classified as an international armed conflict.” See also Tadic, (Appeals Chamber), July 15, 1999, para. 87.

Datoteka:3d bosnia flag.gif

• Mucic et al., (Appeals Chamber), February 20, 2001, para. 33, 48, 50: “The Trial Chamber came to the conclusion, as in the Tadic case, that the armed conflict taking place in Bosnia and Herzegovina after 19 May 1992 could be regarded as international because the FRY remained the controlling force behind the Bosnian Serbs armed forces after 19 May 1992.”

Prijevod dijela u kojem se govori o agresiji: Stoga, čak i poslije 19. maja 1992. godine oružani konflikt u BiH između bos. Srba i centralnih vlasti BiH se MORA klasifikovati kao međunarodni oružani konflikt. Emir Kotromanić 20:36, 31 august 2007 (CEST)

Ovo se odnosi na Srbiju, a što se tiče Hrvatske to možete pogledati ovdje:[2]. U svakom slučaju agresija je nedvosmisleno dokazana (mislim u 5 ili 6 međunarodnih predmeta), i kao što vidite u presudama stoji imperativ (MORA se okarakterisati kao međunarodni rat Srbije protiv BiH i sl.) Pozdrav. Emir Kotromanić 20:36, 31 august 2007 (CEST)

Emire ja prepisa ko budala njegov 21 mart 2007 (sorry). Sto se tice Bosanci porijeklim iz Srbije, trebo sam reci Srbi iz Bosne (sorry i za to). Sto se tice agresije, smatram to pod tim sto si nazvao "medjunarodni rat" na razliku od civilnog rata. Nisam znao da agresija nije pravnicka rijec. Hvala na informaciji. Sad ovo da nista nije tacno sto ja napisa, nemoj tako zemo. Ja bas napisa da je sud presudio o genocidu u srebrenici. Cak bi o toj odluci mogli ici dalje, jer su neki sudije rekli da je bio genocid sa strane Srbije (al posto to nije tema, necemo o tome). Za karla del ponte je dokazala, a ne "smatra". Nije mi izreka bila dobra. Al dobro ovo je diskusija, ja nisam mislio pipati artikal. Samo reko da donesem podatke, ne bili kome palo na pamet, da naspram ovih informacija brise nesto.Toliko od mene. Zivi bili i ostaliFilozof 20:52, 31 august 2007 (CEST)

Uredu. Ipak sam bio dužan da napomenem da se radi o enciklopediji i da ovdje postoje drugačija pravila nego na forumima, te da se rasprave trebaju ograničiti na temu članka, a kada sam govorio o netačnim podacima mislio sam na učešće Srbije u ratu generalno. Pozdrav. Emir Kotromanić 20:57, 31 august 2007 (CEST)

Nema problema, dobro si to uradio. Pitam se radi bas tih pravila, ne bili bilo bolje promjeniti naslov "Diskusija" sa "Agresija Srbije na BIH", posto odma ovde ispod imamo "Agresija RH na BIH". Tako ce citaoci imati ljespi pregled na diskusiju u vezi artikla. Posto je Diskusija veoma generalan naslov, a pitanje koje je postavio autor, je veoma precizno.Filozof 15:40, 1 septembar 2007 (CEST)

Agresija RH na BiH

Datoteka:3d bosnia flag.gif

U članku se tvrdi da je Hrvatska izvršila agresiju na BiH. Kako BiH nikada nije podigla nikakvu tužbu protiv Hrvatske za takvo nešto, tu tvrdnju treba izbrisati iz članka. --Jack Sparrow 12:08, 12 juni 2007 (CEST)Jack Sparrow

Da Hrvatska je izvrsila agresiju na Bosni 1992 godine. http://193.194.138.190/tbs/doc.nsf/c12563e7005d936d4125611e00445ea9/9efe0d706a4fe1b78025655b0038abb5?OpenDocument (sekcija F). Ovo je jedan dokument od medjunarodne zajednice koji potvrdjuje to. Samo pod uticajem USA, Tudjman i Izetbegovic su nasli dogovor tj sklopili mir. Pogledati naprimjer peti korpus hamze koji pomaze hrvatskoj vojsci da odbrani hrvatske polozaje....Zasto Bosna nije tuzila Hrvatsku? Mislim da ko je god bio iz Hrvatske u Bosni, zna koliko Bosanci cjene i vole Hrvate, tj smatraju ih kao svojom Bracom. Onda Stipe Mesic je covjek veoma cijenjen u Bosni, i problemi koji su bili prouzrokovani pod Tudjmanom prvih godina rata, ne bi trebali nastavljati praviti probleme danas.(Ovo zadnje je moje misljenje al mislim da nisam daleko od istine).Filozof 20:29, 31 august 2007 (CEST)

Pravno ne postoji tužba za agresiju, samo za genocid. Problem je što mediji fabrikuju dezinformacije, mi smo ipak enciklopedija i moramo se tako i ponašati. Zamolio bih da se ograničite na temu vezanu za članak, jer ovo ipak nije forum. Emir Kotromanić 20:38, 31 august 2007 (CEST)

Evo i citati vezano za Hrvatsku:

• Prosecutor v. Rajic, Case No. IT-95-12 (Trial Chamber), Review of the Indictment pursuant to Rule 61 of the Rules of Procedure and Evidence, September 13, 1996, para. 13, 26, 32: “[F]or purposes of the application of the grave breaches provisions of Geneva Convention IV, the significant and continuous military action by the armed forces of Croatia in support of the Bosnian Croats against the forces of the Bosnian Government on the territory of the latter was sufficient to convert the domestic conflict between the Bosnian Croats and the Bosnian Government into an international one.” “[B]etween 5000 to 7000 members of the Croatian Army, as well as some members of the Croatian Armed Forces (‘HOS’), were present in the territory of Bosnia and were involved, both directly and through their relations with Croatian Community of Herceg-Bosna (‘HB’) and the Croatian Defence Council (‘HVO’), in clashes with Bosnian Government forces in central and southern Bosnia. [T]he Bosnian Croats can, for the purposes of these proceedings, be regarded as agents of Croatia in respect of discrete acts which are alleged to be violations of the grave breaches provisions of the Geneva Conventions. It appears that Croatia, in addition to assisting the Bosnian Croats . . . inserted its own armed forces into the conflict on the territory of Bosnia and exercised a high degree of control over both the military and political institutions of the Bosnian Croats.”

• Blaskic, (Trial Chamber), March 3, 2000, para. 83-123: The Trial Chambers concluded that “[b]ased on Croatia’s direct intervention in BH” there was “ample proof to characterise the conflict as international,” and that Croatia’s “indirect control over the HVO and HZHB” and “indirect intervention” would “permit the conclusion that the conflict was international.” The Trial Chamber found that “Croatia, and more specifically former President Tudjman, was hoping to partition Bosnia and exercised such a degree of control over the Bosnian Croats and especially the HVO that it is justified to speak of overall control. [T]he close ties between Croatia and the Bosnian Croats did not cease with the establishment of the HVO.”

Datoteka:3d bosnia flag.gif

• Kordic and Cerkez, (Trial Chamber), February 26, 2001, para. 108-146: The Trial Chamber concluded that the relevant issues were (a) whether Croatia intervened in the armed conflict between the Bosnian Muslims and the Bosnian Croats in Bosnia and Herzegovina through its troops and, alternatively, (b) whether the HVO [Croatian Defence Council] acted on behalf of Croatia. “The Chamber concludes that the evidence in this case satisfies each of the alternative criteria set forth . . . for internationalising an internal conflict.”

To je samo ukratko, to je poznata stvar barem u BiH, ne znam kako mediji u Hrvatskoj to tretiraju, mislim ipak da se radi o cenzuri. Evo da prevedem jedan dio iz trećeg citata: "Pretresno vijeće zaključuje na osnovu direktne intervencije Hrvatske u BiH da postoje obilni dokazi da se konflikt okarakteriše kao međunarodni...Pretresno vijeće je zaključilo da se Hrvatska i još preciznije njen bivši predsjednik Tuđman nadao da podijeli Bosnu i da je provodio takav stepen kontrole nad bs. Hrvatima i posebno HVO tako da je opravdano govoriti o sveopštoj kontroli." Emir Kotromanić 20:52, 31 august 2007 (CEST)

Mali komentar

Datoteka:3d bosnia flag.gif

Daytonski MIROVNI sporazum je ipak bio potpisan Srpskim (S.Milosevic), Hrvatskim (F. Tudjman) i Bosanskim (A. Izetbegovic) predsjednikom. Izgleda da su svi tadasnji predsjednici ipak na taj nacin priznali njihovo ucesce u zadnjem Bosanskom ratu. Sto moze opravdati navedene informacije u ovom clanku. Cilj je ostati objektivan i vratiti ti se u ondasnji kontekst, a ne brisati ono sto jest postojalo u datom momentu. Da bi svi bili zadovoljni mugu se dodati novi podatci o istoriji Bosne (istorija treba da ostane nepristrana nauka).

(osoba koja vjeruje da su Bosanci oduvijek bili sastavljeni od katolika, pravoslavaca i muslimana. Dobro se vidi iz clanka "Srednjovijekovna Bosna") mir na vase duse 85.1.56.20 12:39, 6 august 2007 (CEST)

Iskreno mislim da su Bosanci nekada bili svi bogomili, prije nego sto je bizantija, vatikanski kraljevi, i turska, ih pokorili.Ko je se gdje nasao i u koje vrijeme, tako je i posto katolik, pravoslavac ili musliman. Neki su cak i mijenjali i prelazili iz jedne vjere u drugu. A ne treba zaboraviti ni jevreje, ni budiste, a sad ni mormane, zeove, i druge sekte. Bosna je zemlja Bosanaca, bilo koje vjere oni bili, i bilo kojih orizina oni bili. Meni je licno pradjed iz Kine. I ne mogu biti ni srbin, ni bosnjak, ni Musliman, ni hrvat. Ja mogu biti samo Bosanac. I iskreno receno zivim za taj dan kad budu opet postojali Bosanci.Filozof 20:40, 31 august 2007 (CEST)

Bosanac kao nacija

Zdravo Emire. Vidim da radis na ovom artiklu sa znacajnom ozbiljnosti. Sa tim uticajem bih te volio pitati nesto, sto se pitam odavno. Dali postoje neki dokumenti u historiji, koji pricaju o Bosancima kao nacija. Citao sam negdje davno, da su Bosanci kao nacija nestali tek kad se napravila prva jugoslavija. Al nazalost ne mogu vise da nadjem te reference. Ako imas neke podatke o tome, volio bih i dobiti, a tako isto ih dodati u ovaj artikal, ne bili se znala referenca te teze...Sto se tice nastanka Bosne, citao sam isto tako, da su pismeni zabiljezaji bili paljeni i unistavani, i da radi tih razloga imamo samo neko pismo od kulina bana u dubrovniku, tako nesto, ne sjecam se dobro. Po toj tezi sam cuo da su hrvati i bosanci dosli sa danasnje regije poljske na nase oblasti u istim vremenima. Dali je ovo tacno, ili ne. Ili dali znas nesto o ovoj tezi.Hvala u naprijed.Filozof 15:14, 1 septembar 2007 (CEST)

Datoteka:3d bosnia flag.gif

Etnicka Struktura BIH

Na artiklu sam primjetio dvije slike etnicke strukture BIH u 1991 godine. Pitam se dali bi bilo interesantno staviti jednu sliku etnicke strukture 1996, ispod ovih slika od 1991. Da bi citaoci ovog artikla mogli razmujeti promjene koje je donjeo rat 92/95.Licno mislim da je vazno imati to poredjenje, ne bili se bolje razumjela historija BIH.Sta vi mislite o tome?Filozof 15:35, 1 septembar 2007 (CEST)

Rezultati referanduma

Mislim da treba dodati ovo : "Referandum 68% glasa (Hrvati i Muslimani), 32% bojkotuju (Srbi). Rezultat referenduma : 99,4 % su za nezavisnost.Sta mislite dali je to vazno?Filozof 16:07, 1 septembar 2007 (CEST)

Film

U odjeljku o filmu bode oči izostavljenje Emira Kusturice. Ipak je on prvi proslavljeni režiser iz BiH( dvije palme, malo li je?) Ili meni dragog Bate čengića, Ademira Kenovića... Nije svijet počeo sa Tanovićem(svaka čast na Oskaru)--Makso 03:53, 14 decembar 2007 (CET)