Razgovor:Crnogorci

S Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na navigaciju Idi na pretragu

Želim da kažem Pokrajcu i osobi koja je napisala prethodnu verziju članka o Crnogorcima, da usaglase mišljenje na ovoj stranici umjesto da brišu kompletan članak. Ako je nešto sporno onda analizirajte pasus po pasus na ovoj stranici. Emir Arven 15:06, 1 jun 2005 (CEST)

Članak koji je bio postavljen sam prebacio na novi članak Crna Gora. Dotični ipak više opisuje Crnu Goru kao državu nego Crnogorce kao narod. Takođe bih zamolio bih osobu koja je postavila dati članak da se, ukoliko ima namjeru postavljati dodatne članke o Crnoj Gori, po mogućnosti registruje/prijavi. Jest da nije obavezno, ali je lakše razgovarati. --Bosnawi 15:08, 1 jun 2005 (CEST)
Upravu si za prebacivanje teksta u poseban članak u Crnoj Gori. Možda samo onaj dio teksta koji govori o porijeklu Crnogoraca bi mogao biti dio članka o Crnogorcima, ali neka se o tome dogovore autori. Emir Arven 15:44, 1 jun 2005 (CEST)

Naravno da je najbolje i najracionalnije da se dve verzije članka "pomešaju", ali objektivno i sa principima NPOV. Trenutno nemam vremena za to, tako se može očekivati da nešto uradim povodom toga za koji dan. Neka pokuša neko od vas, pa čemo videti kako je ispalo. --Pokrajac 16:34, 1 jun 2005 (CEST) Crnogorci su Crnogorci, a SrboCrnogorci su Srbi.

Azuriranje podataka[uredi izvor]

Obzirom da se na crnogorskoj enciklopediji bune zbog nekih nesigurnih informacija u vezi sa BIH, i gdje bi neko od vas mogao da ispravi te moguce greske, i ja nalazim da su ovi podaci neazurirani i apsolutno ne odgovaraju istini.:)

NPOV[uredi izvor]

@Mhare Zanima me podrobnija eksplikacija za poništavanje izmjene i gotovo jedinih referenci na ovoj klici. Sadko (razgovor) 01:03, 15 juni 2021 (CEST)

Pozdrav Sadko,
Nažalost postoji više problema glede pravila o neutralnom gledištu s vašim doprinosom ovom članku. Bitnije nam je imati neutralnu enciklopediju, pa i po cijenu da nam članci ostanu klice nego da budemo predmet izvještaja WMF-a. Činjenicu da smo WMF enciklopedija ozbiljno shvaćamo, barem nas 30-tak aktivnih saradnika ovdje.
Koristili ste uglavnom jedan / dva izvora kako biste potkrijepili većinu tvrdnji. Osim toga, tvrdnje su napisane pristrano i prezentiraju samo jedan pogled, a narativ kojim ste pisali uglavnom se bavi etnogenezom i istorijom jednog naroda onako kako ga vaši izvori vide. Neki od problema mogu se vidjeti u ovako formatiranom paragrafu:
Narod pravoslavne vjeroispovjesti sa prostora današnje Republike Crne Gore se kroz svoju čitavu srednjovjekovnu i modernu istoriju u etničkom smislu osjećao i izjašnjavao Srbima.
Za ovakvu tvrdnju potrebno je mnogo više nego samo jedan izvor. Osim toga, srednjovjekovna povijest nije baš kristalno jasna što se tiče etničkih grupa kakve ih danas poznajemo. Siguran sam da ima dosta ispravnog teksta, ali s obzirom da WMF sve više postaje svjestan sistematskog nametanja nacionalističkog gledišta na južnoslavenskim wikipedijama, s posebnim akcentom na historiju, etničke grupe, ratne zločince i k tomu, smatram da je bio prevelik posao da se isti tekst pročisti i prihvati. Ukoliko možete zadovoljiti neutralnost i izbjegavanje pojedinih riječi i konstrukcija, rado bih pristao i sam pomoći u proširenju ovog članka. Moguće da se i ostali administratori u saradnici uključe. Kao što ste vidjeli, uklonio sam i stari tekst koji bi se mogao protumačiti kao nametanje gledišta, a kako nije bio referenciran odustao sam od prepravljanja. --Haris (razgovor) 14:39, 16 juni 2021 (CEST)


Crnogorski narod nema isto značenje koje je i nacija. Nacije nastaju u XIX i XX stoljeću a pojedine, poput crnogorske, su i dalje u procesu konstituisanja, što ne znači da manje postoje.
Ako su Italijani i Njemci mogli da imaju u 19. stoljeću 10+ državica, mogu i imali su i Srbi dvije. To je aksiom. Ovako kaže Dragutin Papović, istoričar i član DPS. Slično govori i Sima Ćirković. U pitanju su osnovne stvari, relvantne za članak.
Mogu da uvažim kritiku da pojedinio dio teksta nije do kraja neutralan, međutim to ne znači da značajan dio ne može ostati na članku. Činjenica je da se Đilas bavio ovom tematikom i da je veoma relevantan, izvor za to nije 1 od 2 najčešće korištenih, iako ih ima 5+. Sadko (razgovor) 15:11, 16 juni 2021 (CEST)
@Sadko, Članak se uporno čitavim dijelom bavi samo jednim pogledom, pa čak spominje ratno huškanje Mile Đukanovića!? Kako je to relevantno za etničku skupinu Crnogoraca? Zar se članak uglavnom ne bi trebao baviti njihovim običajima, kulturom, ustrojem porodice, klanovima, plemenima, književnim djelima, njihovim mediteranskim naslijeđem? Nažalost, niko se još nije uključio, ako možete još jednom preraditi vaš tekst kako bi zadovoljio smjernice neutralnosti rado će neko od urednika odobriti tekst. --Haris (razgovor) 10:07, 5 juli 2021 (CEST)