Razgovor:Gavrilo Princip

The description of the image is wrong. See the other Wikis. en:User:Adammathias

I've changed the image description. Thanks. --EmirA 10:56, 20 februar 2006 (CET)

Stvarno ste Pametni, ovdje pise Velikosprski Nacionalist a u bivsoj Jugoslaviji slavljen kao Narodni Heroj - i na drugoj strani navodite da je bio Clan Mlade Bosne, koja nikako veze nije imala sa Srpskim Nacionalizmom. Dje je tu Logika?

onda su i bošnjaci bili još gori teroristi '91-'95 a ovaj se čak borio protiv okupatora...--83.131.192.168 16:45, 7 august 2006 (CEST)

Kategorija teroristi?

Bez sumnje da je Gavrilo Princip TERORISTA, mislim da u Sarajevu treba napisati na mjestu na kojem je pocinio zlocin ubivsi prestolonasljednika, njegovu zenu i dijete u njenom stomaku, da ovaj zlocin ima veze iskljucivo sa srpskim fasizmom koji se kasnije protezao do 1995.

Zajednička istorija nas uči da je Austro-Ugarska okupirala Bosnu, samim tim i sve narode na ovom prostoru Srbe, Bošnjake i Hrvate. Bošnjaci su prvi pružili otpor okupaciji. U Mladoj Bosni je bilo i Bošnjaka. Svima nam je to bio okupator. Kako onda Princip može biti terorista? Ili je ovde neko zlonamjeran sa ovom kategorijom? --Makso 02:53, 7 januar 2007 (CET)

• Da neko iz Baskije ubije španskog kralja kako bi ga nazivali (bez obzira što Baskijci smatraju da ih je okupirala Španija i žele nezavisnost). Ako nije terorista onda je atentator, ili kako nazvati čovjeka koji ubije trudnu ženu. Ado 12:20, 7 januar 2007 (CET)

Terorista je uvijek subjektivna definicija. Da bih jedna osoba izvrsila cin koji oduzima drugima zivot ili vrsi veliku materijalnu stetu on to mora opravdati na neki nacin. Princip je to opravdavao okupacijom srpskog naroda dok bin Laden je to opravdavao okupacijom arapskog. Ova okupacija moze biti stvarna ili nestvarna. Sam cin je vazan. Ako je dijelo koje je izvrseno teroristicke prirode t.j. da je dijelo cilj da stvori strah (teror) i konfuziju unutar jednog odredjenog drustva onda je i izvrsilac tog dijela terorist. Bez obzira na pozadinu. Inace sam clanak cak i navodi (na dnu) da je u srpskoj historiji Princip prikazan kao heroj dok recimo u Austriji se smatra teroristom. Pozdravi --EmirA 13:38, 7 januar 2007 (CET)

• Upravo zato što je terorista subjektivna definicija ovde zarad objektivnosti ne treba stavljati članak pod tu kategoriju. Ovo je Wiki na bosanskom jeziku i kako je Princip bio i Bosanac i atentator na okupatora Bosne ne razumijem kako neko može to da radi sa ovim člankom. Nigdje u zapadnim istorijama (osim možda Austrije) nema spomena Principa kao teroriste. Naziva se atentatorom. On je i bosanski koliko i srpski heroj. --Makso 14:11, 7 januar 2007 (CET)

Pravi bosanski heroj. Otjerao je Austriji, iako ne direktno, ali isprovocirao 1. svjetski rat, poslao Bošnjake na Italijansko ratište, a kasnije nam je došla svima mila SHS gdje se u miru počinio genocid nad istim. Zašto bi ga ja smatrao herojem? --Haris 14:21, 7 januar 2007 (CET)

• Zato što je ubio okupatorskog prestolonasljednika. I Srbi su mobilisani. Smatraš li ti Austriju za okupatora ili domovinu? Od toga zavisi da li ti je on heroj ili terorista? Zaboravio si bošnjačke ustanke protiv Austrije?--Makso 14:24, 7 januar 2007 (CET)

Ne bih da slavim ubijanje prestolonasljednika. Austriju bi više gledao kao domovinu, bolju, mirniju, pravedniju, napredniju... od kraljevine sa srpskim kraljem. Pogotovu to, ako uzmemo da je AU težila ka jednoj bosanskoj naciji. Lično, mislim da su Mlada Bosna i Gavrilo idioti, uključujući i onog Mehmedbašića. --Haris 14:29, 7 januar 2007 (CET)

• Nisam čuo za genocid u SHS ali za Mehmed Spaha jesam. Bošnjaci su tada izabrali put u zajedničku državu Južnih Slovena? Zašto su tvoji preci prvi pružili otpor Austriji. I zašto su učestvovali u Mladoj Bosni? Kako na jednog okupatora, ma ko on bio, možeš da gledaš sa simpatijama. Ili je to podanički mentalitet?--Makso 14:36, 7 januar 2007 (CET)

Nisi i ne želiš čuti. Dat ću ti hint: U to vrijeme kada je počinjen objavljen je u jednim francuskim novinama u to vrijeme. Zašto su pružili otpor? Jer su se bojali. Da li su direktno moji preci učestovali u Mladoj Bosni ne znam - ali oni koji jesu su idioti. A Osmanlijsko carstvo je najgora stvar koja se desila Balkanu i Bosni, ali to je samo moje lično mišljenje. Isto carstvo je nabilo komplekse mnogin narodima koji se i dan danas iživljavaju. --Haris 14:55, 7 januar 2007 (CET)

I još nešto. I Osmanlije i Austrougari su bili okupatori. Ali nisu bili stalno. Ima nešto što se prvo zove Okupacioni period, perido vojne uprave i konačno civilne uprave. Ista stvar je i sa Osmanlijskim carstvom u Bosni. Do tebe je da li možeš to shvatiti ili pojmiti, ili ćeš sve gledati sa gledišta vitalnog sprskog nacionalnog interesa. --Haris 14:58, 7 januar 2007 (CET)

Super, tuku te dok se ne navikneš a onda počne da ti se dopada. Poprilično mazohistički. Reci ti to Palestincima ili Iračanima. Baš me interesuje taj navodni genocid u SHS. Imaš li informacije ili špekulišeš? Navedi neki link ili knjigu. --Makso 15:03, 7 januar 2007 (CET)

Nisi ti ništa izgleda shvatio. Austrija je ponudila miran ulazak u BiH, ali je to odbijeno. I poslije toga ja se ne sjećam da ijedan historijski izvor govori da su Austrijanci tukli. Ali, opet ti podvlačim, do tebe je da li ćeš shvatiti... okupacioni period, period vojne uprave, period civilne uprave... to tako mora biti. A ti opet sve to gledaš iz ugla vitalnog sprskog nacionalnog interesa, i tu je malo problem. --Haris

Naravno da ne špekulišem. --Haris 15:12, 7 januar 2007 (CET)

• Tvoji preci su odbili taj mirni ulazak jer se moji nisu ništa ni pitali oko toga. Očito su dobro tukli u početku pa nije bilo potrebe za kasnije. Srbima je to bio odlazak jednog i dolazak drugog okupatora. --Makso 15:18, 7 januar 2007 (CET)

Možda su tvoji preci bili među onom ruljom koja je demolirala radnje i imovinu Srba tog juna 14 u Sarajevu? Ili među onima koji su Nijemce i Ustaše dočekali cvijećem 41? Još jednom kažem da nije u čovjekovoj prirodi da trpi okupatora. Palestina je najbolji primjer --Makso 15:34, 7 januar 2007 (CET)

Šta tebe briga gdje su mi bili preci. I sam ne znam niti me interesuje gdje su bili. Vidim malo su kompleksi proradili tako da više ne smijem da se raspravljam. --Haris 15:37, 7 januar 2007 (CET)

• Svi mi znamo gdje su nam bili preci. Iz toga dolaze kompleksi. Vrijeme je da se skine ova kategorija "teroristi" jer očito da nema nekih izvora (osim austrijskih koji se u ovom slučaju isključuju kao pristrasni) koji to potvđuju. --Makso 16:24, 7 januar 2007 (CET)

Makso, potpuno si promasio ono sto sam iznad naveo. Potpuno je neinteresantno kakav je motiv Princip imao, isto kao sto je ne interesantno kakav motiv Bin Laden ima. Samo dijelo je teroristicke prirode zbog toga sto je cilj ovog akta da stvori strah i pometnju u drustvu. Dalje zbog cega je austrijski izvor pristrasan dok srpski izvor nije? Clanak bas to i navodi da ga u austriji smatraju teroristom dok ga u srbiji smatraju herojem.

Inace sto se tice diskusije iznad necu se mjesati niti mislim da joj je mjesto ovdje ali cu samo dodati da je Princip htjeo da zamjeni jednog okupatora drugim. Za bosnjake, hrvate i druge narode Kraljevina SHS je takodjer bila okupatorska sila. Za vecinu bosnjaka i hrvata mnogo gora nego sto je bila austro-ugarska. Austro-ugarska nije provodila agrarne reforme gdje su ljudi bili istjerivani sa svoje zemlje, nije nepriznavala narode, nije zabranjivala ljudima da zovu svoj jezik kako hoce, nije pregovarala sa stranim silama (SHS - Turska) o deportiranju bosnjackog stanovnistva u strane zemlje itd itd. Kao sto rekoh ovoj diskusiji nije mjesto ovdje. Ako hoces mozemo je nastaviti na mojoj/tvojoj stranici za razgovor. Pozdravi --EmirA 16:53, 7 januar 2007 (CET)

• Za kraj: slažem se da u ovom slučaju treba isključiti i srpsku i austrijsku istoriju. Znači niti heroj niti terorista, samo atentator. Zbog toga se zalažem da se skine kategorija "teroristi" jer je pristrasna. Članak je O.K. samo ta sitnica.--Makso 17:28, 7 januar 2007 (CET)

Svi korisnici se slazu u tome da clanak objasnjava i srpsku a i austrijsku tacku na objektivan nacin. Isto tako vecina korisnika osim Makse smatra da Princip treba da ostane u kategoriji teroristi. Prema tome ova diskusija se moze smatrati zavrsenom. Clanak je od danas ponovo otkljucan. --EmirA 23:27, 20 januar 2007 (CET)

Klasični terorist, ne znam zašto stalni ustupci onim koji su 1992 uradili neviđene zločine.

Ako je prihvatljivo da stoji u kategoriji "teroristi" zato sto jedna od strana u konfliktu (austrija) tako gleda na njega, ne bi li trebalo da stoji i u kategoriji "Narodni heroji"? pozdrav, Marko.

Kategorija Narodni heroji se odnosi na osobe koje su dobile Orden narodnog heroja od strane Jugoslavije. Princip nije dobio taj orden, a druga stvar je ako neko gleda na njega na na narodnog heroja. To je subjektivna stvar. --Smooth O 11:51, 29 juni 2008 (CEST)

sr:Слика:Kapela Vidovdanskih heroja.JPG? ili se misli samo na sfrj? Marko.

Narodni heroji je termin koji se koristi za one osobe koje su dobile Orden narodnog heroja, a sad postoji puno više heroja. Svako ima svoje heroje, pa tako postoje i "vidovdanski heroji". Ali opet naglašavam da je to subjektivno ko je kome heroj. --Smooth O 19:22, 29 juni 2008 (CEST)

Kao sto je subjektivno i ko je kome terorista. Onaj koji ubije okupatora tesko se moze smatrati teroristom... Marko

Cuj ovo: "Onaj koji ubije okupatora tesko se moze smatrati teroristom...", pa nije njega Gavrilo Princip ubio 1878.g. vec 1914.g. Druga je stvar kako je njega Gavrilo personalno dozivljavao. Sta sad da neko u Skotskoj ucmeka britansku kraljicu i onda kaze: "Ona je za mene okupator!" Mislim da bi taj ipak prosao gore od Gavrila i da bi bio tretiran kao terorista!

Dopuna podataka

Želio bi dodati podatke o rođenju i datumu smrti kao i još neke detalje. Takođe treba postaviti Principovu fotku kada več postoji. Zašto je stranica zaštićena?--Makso 00:36, 19 januar 2007 (CET)

Clanak je bio zasticen dok se diskusija gore ne zavrsi. Posto se diskusija iznad moze smatrati zavrsenom clanak je ponovo otkljucan za registrovane korisnike. --EmirA 23:27, 20 januar 2007 (CET)

Nacijonalista

Promjenio sam Clanak, posto je neko napiso da je Princip bio Srpski Nacijonalista a u stvari je bio Jugoslovenski Nacijonalista, jer se sam tako deklariso pred Okupatorskim Svapskim Sudom. Dodao sam jos, da je bio Heroj Bosne i Hercegovina, mada je i danas valjda jos uvjek najveci Narodni Heroj Bosne, ali to je subjektivno - svako bi za sebe trebao ocjeniti ko je Naj-Heroj Drzave. poz, ~Hasan.

jugoslavija je nastala 1918. godine, a u vrijeme atentatan 1914. nije ni postojala. Emir Kotromanić 21:28, 23 oktobar 2007 (CEST)

Nemoj pricat tako nesto. Ideja Jugoslovenstva je nastala vec u 18. Vjeku, kad su i nastajale Ideje modernih Nacijonalnosti. Procitaj ::nesto malo u Ljudevitu Gaju pa ces znati. A Gavrilo Princip je sam reko pred Okupatorskim Sudom, kad su ga pitali da li se smatra ::Nacijonalistom - da se smatra izreceno Jugoslovenskim Nacijonalistom, ako mi ne vjerujes evo ti original Quote:

I am a Yugoslav nationalist and I believe in the unification of all South Slavs in whatever form of state and that it be free of ::Austria.

http://www.ucis.pitt.edu/eehistory/H200Readings/Topic6-R3.html

A sta se tice Bosanskog Heroja, dan danas je Bosanski Heroj, jer takvog smo ga i smatrali u bivsoj SFRJ, a bio je iz Bosne. Jest ::naravno Atentator posto je krkno Ferdinanta Pistoljem. Sa jedne Strane za Svabe je dan danas Terorista, ali mi moramo da gledamo pod ::kojim Uslovima i zbog kojih razloga je ucinijo Atentat - tako i sa iste strane, koliko je Ferdinant sam kriv tome, to predostaje ::Historicarima da procjene, i tu se sve krece o subjektivnosti pojedinjenih Osoba. Ali ne mozemo ga mi sada procjeniti Srpskim ::Nacijonalistom, kad se on sam nije nazivo tako. Tako da ne mozemo usporedjivat npr. njega i Ratka Mladica, samo sto je i Princip bio

Srpskog Podrijetla. Moramo malo gledat na njegove Ideale i po kojim historicnim cinjenicama je to ucinijo ::sto je ucinijo. poz, ~Hasan