Razgovor:Operacije Jugoslavenske narodne armije u Bosni i Hercegovini 1992.

Ovo ne može biti pravilan naziv

Nisam siguran, ali "jugoslovenska kampanja" djeluje kao engleski izraz doslovno preveden. Treba bolji naziv, moj prijedlog je "Kampanja Jugoslavenske Narodne Armije u Bosni i Hercegovini 1992." Možda neko ima i bolji prijedlog. @KWiki, @AnToni? Haris (razgovor) 13:13, 4 maj 2026 (CEST)

Mislim da se tako spominje u literaturi, ali eto. MKSJ je presudio učešće SRJ u ratu u BiH (UZP), tako da po meni lično naziv je na mjestu.  ✪ Z1KA ✪  13:29, 4 maj 2026 (CEST)

Za naš jezik, ima manje smisla. Jugoslovenska – šta? Za engleske govornike možda ima više smisla. Haris (razgovor) 13:59, 4 maj 2026 (CEST)

Teško da ima neki domaći termin. Većinom se to veže za ranu fazu/početke rata u BiH. Iskreno najbliže bi bilo (Vojna) Kampanja ili (Vojne) Operacije Jugoslavenske narodne armije/Savezne Republike Jugoslavije u Bosni i Hercegovini 1992, ali nema te terminologije u historiografiji i u izvorima, pa nekako sam podijeljenog mišljenja - izmišljamo imena.  ✪ Z1KA ✪  15:41, 4 maj 2026 (CEST)

U čijoj literaturi? KWiki (razgovor) 15:46, 4 maj 2026 (CEST)

Navedena je u članku, doduše engleski su većinom izvori. Međutim, ni kod nas nema konkretno ništa sem "agresija", "UZP" ili sve u 1 koš "Rat u BiH" i "Međunarodni sukob". Slična situacija oko imena je bila i sa Unutarbošnjački sukob u Bosanskoj krajini. Stavili smo im etiketu Bošnjaci (dodaj +izdajnici) iako od "Babinih" niko se, uključujući i njega, nije izjasnio kao Bošnjak, tj. nisu prihvatili taj demonim tada, a ni sada (može se to vidjet i na popisu 2013, iako ih sad ima značajno manje nego tada). Imenujemo članke kako se kome ćefne, bez ikakvog konkrentog pravila, osim onog "meni odgovara, meći to", u ovom kontekstu "ma oni su bošnjaci samo to ne znaju, meći unutarbošnjački". Napisao sam tamo konkretno objašnjenje, ali očigledno odgovara (GBL-ov) narativ.  ✪ Z1KA ✪  16:07, 4 maj 2026 (CEST)

Ovo je čisto jezičko pitanje o naslovu članka, a ne rasprava o sadržaju članka. Jugoslovenska kampanja iz ugla maternjeg jezika je apstraktna. Haris (razgovor) 16:11, 4 maj 2026 (CEST)

U vezi s jezičkim aspektom: može se prihvatiti Haretov prijedlog ("Operacije JNA /ili SRJ/ u BiH 1992.") jer je to precizan i jasan naziv. KWiki (razgovor) 16:31, 4 maj 2026 (CEST)

Hoćeš li pisati npr. hrvatsko-turski rat (historiografski naziv) ili hrvatsko-osmanski rat (jezički i logički ispravno; Turska tek nastala 1920-tih)? Što se mene tiče može se zvati "Političko-vojno-društveno-geostrateška vojna kampanja Savezne Republike Jugoslavije na prostoru nezavisne Republike Bosne i Hercegovine tokom početne faze rata u Bosni i Hercegovin 1992," ako ćemo precizno. Ja ukazujem na problematiku imenovanja članaka "kako kome paše". Moj (lični) cilj je kada Googleam nešto, HOĆU da mi izbaci prvo bs.wiki ako je kontekst oko nje. Međutim, meni izbaci 3 druga jezička projekta, samo zbog takvih naslova. Toliko od mene.  ✪ Z1KA ✪  17:06, 4 maj 2026 (CEST)

Mislim da se ne razumijemo. Ovdje se radi čisto o jezičkoj konstrukciji koja ima smisla na engleskom, ali ne i na našem. Ne znam stručni naziv za ovaj fenomen prenošenja engleske konstrukcije rečenica i nazivlja, ali postaje sve više učestalo sa automatskim prevodiocima. A što se tiče Google fenomena, pogledaj ovu raspravu. Tu lijeka (za sada) nema, čak i kada su nam naslovi isti i članci očigledno bolji. Haris (razgovor) 17:14, 4 maj 2026 (CEST)

Ja nisam (osim u engleskoj literaturi) naišao na naziv "jugoslavenska... Operacije i planove je izvodila JNA pod naređenjima političkog vođstva, koje je samo po vokaciji bilo jugoslavensko. Nije potrebno objašnjavati šta i ko je bila Jugoslavija. Dakle: "Operacije JNA u BIH" ili nešto stilski kvalitetnije. A ovdje je tema članak, te o sukobu u Bihaću i okolici, ne bih davao komentar ovdje...svako može da se izjašnjava kako hoće, a "narod" Bošnjaci+izdajnici mi nije poznat. AnToni_(R) 21:13, 4 maj 2026 (CEST)

Z1ka mislim da se ovdje treba zadržati na razumljivosti i preciznosti kod imenovanja članaka a ne širiti bespotrebno priču.

Treba pokriti jako puno rupa u člancima iz historije BiH posebno bliže pa bih rekao da je produktivnije trositi energiju na njih umjesto na raspravu oko naziva. Ja bih se držao ovoga što Haris i KWiki predlažu, naziv će biti precizniji a ništa se neće izgubiti. Panasko (razgovor) 22:37, 4 maj 2026 (CEST)