Razgovor:Sutorina

    S Wikipedije, slobodne enciklopedije

    U čemu je problem?[uredi izvor]

    Šta je konkretan problem pa je "Neutralnost i/ili ispravnost ovog članka osporena." Ja ovdje ne vidim ništa sporno!--Alen Mahovic (razgovor) 08:04, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]

    Nije sporno do mjere gdje se prezentiraju stavovi BiH. Potrebno je navesti stavove i druge strane odnosno Crne Gore. Nakon toga ukloniti šablon. --C3r4r2d2 08:07, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    Mislim da se ovdje prezentiraju FAKTI, a ne stavovi. Lijepo se govori o datumima, o članovima ustava, o administrativnoj podjeli kroz političke sisteme, o pravu i pravilima, a što se "drugih strana" tiče mislim da Crna Gora ima jako dobro prezentovane stavove na sh.wiki, a jedino vidim na BS wikipediji da su neki zapeli kao sivonje da ugode drugima. Ako ti "drugi" imaju kakav FAKT da dodaju, bujrum neka dodaju, ali bez laži i lažnih tvrdnji bez argumenata. Ovaj članak govori o faktima i okolnostima pod kojima se desila sporna situacija oko Sutorine. Ovaj dio napisan je od Alen Mahovic (razgovor)
    Ne ugađamo nikome, samo pišemo objektivno i enciklopedijski. U tome se razlikujemo od svih drugih. Ne sudimo šta je istina a šta laž, ali smo obavezni navesti sve poglede na neku temu, ma kako izgledalo. --C3r4r2d2 08:25, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    Vi ne pišete ništa, nego prosipate administratorsku silu ljudima koji ne spavaju i koji se zaista trude predstaviti nešto što je neosporivo. Ružno je kada vidim "Neutralnost i/ili ispravnost ovog članka osporena" članka za koji sam se mučio satima da navedem fakte i izvore, i napišem nešto što će biti korisno svakome. Ispade da cijeli članak laž, a to naprosto NIJE ISTINA. Čime ste osporili članak? Čime ste osporili fakte?--Alen Mahovic (razgovor) 08:41, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]

    Stil[uredi izvor]

    Tekst je vjerovatno prepisan iz nekih novina ili portala! Stilski se mora doraditi! Ovako ispada da je Sutorina okupirana od Crne Gore! - AnToni(razgovor) 08:15, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]

    Ne, NIŠTA NIJE PREPISANO iz novina nego sam ja to lično satima pisao, konsultujući i razne izvore, a za vašu informaciju Sutorina i Kruševice i jesu okupirane ako se gleda Ustav NR BiH i Ustav FNRJ, dakle zakonski propisi. Vrlo paušalna ocjena kojom vrijeđate osobe koje pokušavaju doprinijeti svojim radom. Kada vidim takve administratore počne mi se gaditi kompletna wikipedija. --Alen Mahovic (razgovor) 08:19, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    Svejedno! Prepisan ili napisan, tema je za doradu, ali stilski rečenice poput ...Kada je riječ o pripadnosti Sutorine i Kruševica nakon oslobođenja, jedna stvar je sasvim jasna... nemaju šta tražiti u enciklopediji! --AnToni(razgovor) 08:25, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    Ja koliko vidim srpska i hrvatska wikipedija puna sirovih LAŽI koje admini toleriraju, međutim kada se upotrijebi autorska rečenica (NE LAŽ) u članku bs.wiki, to je odmah VELIKI, ENORMNI, NEPREMOSTIVI problem. Kako vas nije čovječe stid, pogledajte malo informacije pa nađite lažnu tvrdnju ako ste već toliko načitani. Privatizirali ste pojam wiki a time tjerate ljude koji zaista žele napisati nešto kvalitetno.
    Izgleda da ne čitate napisano. Nisam rekao da nije istina niti da je laž, nego da članak prezentira samo naše (BIH) stavove, a radi objektivnosti treba navesti to što Crnogorci misle (šta god da misle). --C3r4r2d2 08:43, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    Čitam jako dobro, ali ne slažem se da članak treba biti okarakterisan kao "Neutralnost i/ili ispravnost ovog članka je osporena." Čime je osporena neutralnost i/ili ispravnost ovog članka? Nemam ja (a vjerujem niti bilo ko drugi) problem sa dodavanjem još činjenica od nekog Crnogorca (ako su potvrđene činjenice), ali to ne znači da je a priori članak netačan i osporen. Mora se znati čime je narušena neutralnost ili zašto je osporen. Dakle Crnogorci mi ne smetaju (dok ne rade štetu na članku), ali zato imam sve protiv toga da ovaj članak ima dvije rečenice, to je nedopustivo.--Alen Mahovic (razgovor) 08:51, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]

    Dodatak[uredi izvor]

    Još jedan pogled na pitanje Sutorine. (P. S: Postavljam ovo čisto informativno, ne svrstavajući se tamo ili ovamo.) -- KWiki (razgovor) 11:16, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]

    Podjela članka[uredi izvor]

    Članak bi se mogao podijeliti na temu (kao na Sutorina dispute, jer veći dio ne govori o Sutorini! Ima li ko kakav dobar prevod za Sutorina disput?--AnToni(razgovor) 15:03, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]

    "Spor oko Sutorine" ili "Spor o Sutorini"? -- C3r4r2d2 15:10, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    Spor oko Sutorine – definitivno. I treba se koristiti zaljev umjesto zaliv te ulijeva umjesto uliva. --Munjanes (razgovor) 19:03, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    Dio članka prebačen je na Spor o Sutorini; --AnToni(razgovor) 19:27, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    Tim prebacivanjem si uništio moje izmjene koje sam radio posljednjih nekoliko sati, a nisam ih uspio spasiti. Aferim!--Alen Mahovic (razgovor) 19:51, 13 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    @AnToni: Reference koje su date za Vučevo i Kruševo su sasvim validne i nema razloga za njihovo uklanjanje (u referenci 3 dovoljno je pretražiti Crtl + F pojam Kruševo ili Vučevo za provjeru).--77.77.235.118 04:16, 14 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]
    Ne odgovaram neprijavljenim korisnicima! --AnToni(razgovor) 10:05, 14 februar 2015 (CET)Reply[odgovori]