hvala za prepravke:-) jel bolje ovako?--Seha20:23, 9 juni 2008 (CEST) ps: vidljivi dio spektra.- ako se kao definicija svjetlosti uzme za ljudsko oko vidljivo zračenje, onda se moja rečenica mogla ostaviti. ako se uzme definicija svjetlosti kao zračenje za sebe onda je bolje sa spektrom. u priručniku fizike u kojem sam tražio je defninirano kao za ljudsko oko vidljivi dio zračenja (isbn 3-8174-5286-1 strana 482.)[odgovori]
u ovom smislu kao primjenjivi izvor možda i ne treba stajati na članku, a kao pojava je jako interesantno. Dakle, briši ako hoćeš --Squirrel21:33, 9 juni 2008 (CEST)[odgovori]
da me neinteresuje nebi pitao, ali mi je nepoznat pojam. vec sam luminiscenciju podijelio i fali sonoluminiscencija. ako hoćeš bujrum :-)))--Seha22:00, 9 juni 2008 (CEST)[odgovori]
pošto se kod sonoluminiscencije radi o još neobjašnjenom fenomenu bez praktične primjere, izvadio sam je iz članka. kao zaseban članak bi bila interesantna pojava. --Seha17:55, 11 juni 2008 (CEST)[odgovori]
nebi bilo loše. ako sam dobro shvatio radi se o mogućnosti kojom se zrak zatvoren u nekoj tekućini samo kroz ultrazvuk dovodi do usijanja, ali niko nezna zašto. čim se promijeni frekvencija, ne funkcioniše. dobro je da si me navela na to. ja već tražim ko budala, ali sam dosad našao samo tri malo bolja članka, koji u principu isto govore. --Seha00:05, 12 juni 2008 (CEST)[odgovori]
Seha, kad si naveo toplota kao izvor, samo si govorio o reakcijama oksidacije. Nisi naveo inkandescentne izvore kakav je obična sijalica, dakle, emisija uslijed zračenja crnog tijela. Osim toga negdje treba ubaciti i elektroluminiscentne izvore kakv je npr. LED dioda. pozzzzz --Squirrel14:08, 15 juni 2008 (CEST)[odgovori]
Možda je bolje da ove koje si naveo pod toplotne navedeš kao „Combustion-based“ - na osnovu sagorijevanja, tako je na en.wiki, jer kad kažeš toplota, može poticati i od protoka el. struje i od sagorijevanja (previše je uopšteno). --Squirrel14:14, 15 juni 2008 (CEST)[odgovori]
