Wikipedia:Čaršija

S Wikipedije, slobodne enciklopedije
Jump to navigation Jump to search


Uređivanje interfejsa[uredi izvor]

Mislim da je ovo već primijećeno, ali administratorima je prije nekoliko dana onemogućeno uređivanje stranica s nastavkom .js i .css, a za razlog je naveden "sigurnosni rizik", te je sada potrebno da budu u korisničkoj grupi "administrator interfejsa" da bi takve stranice mogli mijenjati. Koliko mi je poznato, ovo je urađeno kao reakcija na to što je jedan administrator na nekom drugom projektu dodao neku vrstu štetnog kôda u Common.js (nemam sad linkove, ali znam da sam o tome čitao na listi slanja wikitech-l kad se dogodilo). Međutim, ova promjena između ostalog onemogućava ažuriranje Common.css i Common.js kao i popravljanje / dodavanje dodataka, a budući da nikome do sada ovdje nije ni palo napamet da dodaje bilo kakvu vrstu štetnog softvera (malwarea), mislim da bi to pravo trebalo vratiti svim administratorima, kao što je i bilo prije ovog. Spominjem konkretno birokrate za mišljenja: @AnToni i @Edinwiki. – Srdjan m (razgovor) 08:17, 7 septembar 2018 (CEST)

Tu nisan potkovan, pa ne mogu ništa reći. Nego što se ne javi za Ukrajinu?--AnToni(R) 08:34, 7 septembar 2018 (CEST)
Rekoh već organizatoru da je baš dobro ubo datum, svaka mu čast. ;-) Išao bih, ali nema šanse da budem u Ukrajini u oktobru. Lijepo se provedi. :-) – Srdjan m (razgovor) 08:42, 7 septembar 2018 (CEST)
Nerazumijem zašto ta lokalna greška onda i lokalno nije riješena, umjesto toga uzeše sve na isti kalup. Rizik će uvijek biti; posebna grupa taj problem neće riješiti. U svakom slučaju, podržajem da svako kod nas od administratora dobije ta prava. 👍 Hoćeš li ti Srđane to pogurati? -- Edin(r) 11:48, 7 septembar 2018 (CEST)
Ok riješen je problem. Dao sam vam svima ta prava. ;) (valjda si se zbog toga Toniju i meni obratio) -- Edin(r)

AWB[uredi izvor]

Da li je dozvoljeno na wikipediji na bosanskom jeziku upotreba AWB-a bez dozvole!? Pošto ga @AnToni upotrebljava a nisam upoznat da je igdje podnesen zahtjev (ako je potrebno) jer neki korisnici su "morali" kao npr. ovdje! @Edinwiki, @KWiki, @C3r4, @BosnianWikiS, @Munja... želim Vaše mišljenje! --Golden Bosnian Lily (r) 20:56, 18 septembar 2018 (CEST)

AWB koristim uglavnom za reorganizaciju kategorizacije.--AnToni(R) 21:02, 18 septembar 2018 (CEST)
Ali očigledno mimo pravila a pravila su ista za sve! --Golden Bosnian Lily (r) 21:03, 18 septembar 2018 (CEST)
Lično mi je draže napisati neki dobar članak, nego brisati nesadržajne i haotične kategorije. Treba shvatiti suštinu kategorizacije, da se u glavne kategorije ne trpa sve, nego samo podkategorije i izuzetno neki članci. I tako strukturalno izgraditi kategorijsko stablo. Veći je problem da se takav haos širi, a da gotovo niko od kolega ne reaguje, a još iskusni korisnici rade vrijedno da haos bude sve veći.--AnToni(R) 21:10, 18 septembar 2018 (CEST)

Sve se tu radi o količini izmjena. Bilo koja skripta da se koristi, kada se izmjene vrše u velikom broju onda je poželjno ovo ukloniti sa nedavnih. Ako se ovo samo jednom u toliko vremena radi onda postoji "korisnik-bot" zastavica koju možemo uključiti za taj kratak period. Ako se masovne izmjene često dešavaju onda je poželjno da se napravi poseban bot račun koji onda može dobiti "bot" zastavicu. A navedeni zahtjevi na toj stranici su inače za stalnog bota preko kojeg se redovno mogu vršiti masovne izmjene. Toni je koliko sada vidim u nedavnim samo napravio 5 izmjena sa AWB-om, tako da meni to liči sasvim ok. -- Edin(r) 13:53, 19 septembar 2018 (CEST)

Koliko znam, ja sam bio blokiran zbog korištenja alata jer nisam dobio dozvolu zajednice. Bez obzira da li se radi o korisniku ili botu treba dozvolu tražiti, ovdje su korisnici što imaju tu dozvolu: Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage. --Munja (razgovor) 14:53, 19 septembar 2018 (CEST)
U zapisniku nevidim da si ranije bio blokiran uvezi AWB-a: [1]. Ovaj spisak korisnika kojima je dozvoljeno da koriste AWB prvi put vidim. Što se mene lično tiče, ne vidim zašto bi svako morao tražiti dozvolu za korištenje AWB-a jer se izmjene sve vide. Postavljena pravila govore tačno ovo što sam prethodno naveo: Wikipedia:AutoWikiBrowser#Pravila korištenja. Nigdje se ne spominje da je potrebno zatražiti dozvolu za korištenje AWB-a. @C3r4: Možda da uklonimo ovaj spisak? -- Edin(r) 15:25, 19 septembar 2018 (CEST)
Kontrola korištenja automatiziranih skripti je uvedena na en.wiki. Nismo je mi izmišljali. A bude li se našlo (lupam 100 ili 500) korisnika koji bi htjeli nabiti statistike ili čisto iživljavati se na Wikipediji praveći ili uklanjujući razmake i slične stvari, čitav posao malobrojnih korisnika svest će se na kontrolisanje kako gospoda rade i šta rade AWB-om (i ostalim skriptama). Treba ostaviti i čak postrožiti korištenje tih alata.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 15:31, 19 septembar 2018 (CEST)
Mislim da je baš i u tome poenta. Za en.wiki takav spisak sasvim ima spisla jer imaju na stotine korisnika koji istovremeno uređuju wiki, i tamo to sigurno podržavam. Ali mi nemamo ni 100 običnih uređivača koji redovno dolaze na wiki. Taj spisak predstavlja dodatni proces, i zbog praktičnih razloga zato ne podržajem u trenutnom stanju ove naše zajednice. A kada upotreba AWB-a postane problem, onda valjda nije teško ipak uvesti ovakve spiskove i kontrole? -- Edin(r) 16:07, 19 septembar 2018 (CEST)

Sigurno da treba riješiti pravila korištenja. Ako se o meni radi, ja sam koristeći AWB npr. ubacio u sve članke o biatlonu šablon o portalu, popravljam greške u člancima, da bi interni linkovi radili, popravljam kategorije ili ih dodajem (uklonio sam one kategorije Biografija, država iz biografskih članaka) i sl. Tako da ne vidim problem u zloupotrebi, nego u poboljšanju. Nije mi jasna ova diskusija (hajka) na mene! Ukoliko je neki problem, neka mi se konkretno ukaže, pa da popravim grešku - pa i sa upotrebom AWB.--AnToni(R) 16:14, 19 septembar 2018 (CEST)

@Edinwiki Dao si link od GBL. Bio sam blokiran bez upozorenja na prvom računu davno [2], nakon čega je spisak uveden. Spisak ne ukidati, tako bi samo administratori mogli vršiti izmjene, jer AWB provjerava da li je korisnik na toj stranici. Koristio se AWB malo ili puno, treba zajednica da da saglasnost. --Munja (razgovor) 18:03, 19 septembar 2018 (CEST)
Uh onda sam vas slučajno pomiješao. :) Ali vidim i kod tebe kao komentar "pretjerivanje sa awb", tako da pretpostavljam da su se nedavne previše zatrpale.
Nisam shvatio ovaj dio: "..tako bi samo ... na toj stranici."
A nije loša ideja da pokrenemo glasanje preko ZZK stranice pa da vidimo kakva su mišljenja. @Munja Hocesš li ti pokrenuti glasanje? -- Edin(r) 20:24, 19 septembar 2018 (CEST)
Samo korisnici koji su na ovoj stranici, izuzev administratora+, mogu uređivati s AWB-om. To je nešto integrisano u AWB, pa on sam provjeri. E sad kakvo glasanje, o AWB-u općenito ili za to da AnToni koristi AWB? --Munja (razgovor) 20:36, 19 septembar 2018 (CEST)
Kako se to misli da ja koristim ili ne koristim AWB? Ko je dao odobrenje onima na toj stranici? I od kad se traži dozvola za korištenje AWB?--AnToni(R) 20:40, 19 septembar 2018 (CEST)
Ili da glasamo hoćemo li kome dozvoliti da piše ili ne? I da ako mu dozvolimo, da piše ono što neko npr. Munja propiše? Šta je sa vama cijenjene kolege?--AnToni(R) 20:43, 19 septembar 2018 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Munja: Nisam koristio nikada taj AWB tako da nisam upućen u te sve detalje. Za administratore je standardno uključeno koliko sam shvatio, zato Toni to bez problema može koristiti. Ali onda ne razumijem zašto bih tražili od administratora da isto podnese zahtjev. Cilj tog spiska je prvenstveno da se spriječi vandalizam, i da se nedavne nepretrpavaju kada ima mnogo uređivača. @Toni: Izgleda da nemože svako koristiti AWB tek tako. Samo ako dođe na tu listu, ili ako je administrator. A za ovo odobrenje i ja tek sada saznajem. -- Edin(r) 21:17, 19 septembar 2018 (CEST)

To što je neko administrator ne mora značiti da je i tehnički potkovan. Moje pitanje je bilo jako prosto: Da li je dozvoljena upotreba AWB-a bez dozvole (ili nekog pisanog traga)!? Mislim, pa da i ja pokrenem svog robota! :) Ako je Munja bio blokiran za upotrebu AWB-a bez dozvole zajednice... ako je BošnjakArmin morao podnositi zahtjev za aktivaciju svog bota (iako u njega nije bio AWB) ne vidim niti razlog da se pravila zaobilaze (obojica su lično meni bila potrebna za popravljanja grešaka u naseljima). Gospodo administratori, nemojte zaobilaziti pravila i jasno definišite stvari. --Golden Bosnian Lily (r) 08:08, 20 septembar 2018 (CEST)
Dobra ideja da napraviš bota. Sigurno će biti, koliko sam vidio bolje nego moj AWB. No za davanje prava nena nikakve osnove. Za nove i neprovjetene korisnike se to može prakticirati. Moje promjene su dokumentirane i jednostavne, te bez greške. A to da je Munja bio blokiran nije čudo, on je bio blokiran gotovo na svakom projektu pa i kod nas.--AnToni(R) 09:15, 20 septembar 2018 (CEST)
I administratori trebaju tražiti dozvolu zajednice. Ja sam koristio kao provjereni korisnik AWB i bio sam blokiran. Znači da izjava "za nove i neprovjerene korisnike" ne pije vode. To što sam blokiran radi drugih stvari nije predmet ove rasprave, radi se o AWB-u i blokiranju zbog istog. --Munja (razgovor) 11:27, 20 septembar 2018 (CEST)
Činjenica je znači da AWB trenutno dozvoljava upotrebu korisnicima sa administratorskim statusom. A to šta treba i netreba, o tome možemo diskutovati i nešto konkretno kao zajednica odlučiti putem ZZK. Znači ako misliš da se ovo treba promijeniti, onda slobodno pokreni tamo glasanje. -- Edin(r) 11:18, 23 septembar 2018 (CEST)

Teror pojedinih administratora[uredi izvor]

Koliko će korisnici Wikipedije slušati i trpiti teror pojedinaca koji sebe nazivaju atesiti, komunisti, nevjernici i so-called građanska opcija? Pa makar to bili @Srdjan m (pred kojim izgleda se mora klanjati i sklanjati jer nije ko-fol Bošnjak ali zato ima neograničena prava zadirati u islamske i bošnjačke svetinje) ili npr. @AnToni koji također pod autoritetom administratora i neBošnjaka ima pravo uklanjati članke jer se krije istina (pogledati Masakr u Velikoj Brodi). Čemu više šutanje!!!--- CH3OHCl3Radodaj H2O 14:08, 20 septembar 2018 (CEST)

U potpunosti se slažem s tobom, ne samo vezano za religijsku ili ideološku pripadnost već općenito u pogledu stvari koje se ne sviđaju pojedincima koji pokušavaju privatizovati projekat. Ni administratori ili birokrati nisu bez ograničenja ovlaštenja a u zadnje vrijeme smo svjedoci da sve češće izlaze iz zadanih okvira i gle čuda, sve po isprobanoj matrici. Ako nećemo da projekat postane privatni projekat dvojice saradnika mora se već sada djelovati (na to sam upozorio prilikom zadnjeg slučaja oduzimanja administratorskih prava saradniku @Golden Bosnian Lily).--BosnianWikiS (razgovor) 14:43, 20 septembar 2018 (CEST)
Znači ja kao musliman i vjernik ne mogu napisati npr. Muhammed a.s. jer mi to neki neBošnjaci i nevjernici ne dozvoljavaju jer se zaboga oni osjećaju ugroženi ili majorizirani ili im to smeta?--- CH3OHCl3Radodaj H2O 14:11, 20 septembar 2018 (CEST)
Ako ćemo po tom vašem, onda ćemo obrisati sve članke o katolicima, pravoslavcima, ateizmu, papama (jer to smeta nama vjernicima) pa ćemo postati prava islamska i muslimanska wikipedija! Kad je bal, nek je maskenbal.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 14:13, 20 septembar 2018 (CEST)
o tempora o mores!--AnToni(R) 14:20, 20 septembar 2018 (CEST)
Nemoj ti nama AnToni tempora, mores, ako si dosljedan sebi, onda upozori Srdjana da ne radi to što radi, to se zove prikriveni vandalizam (u člancima hilafet i šerijat).--- CH3OHCl3Radodaj H2O 14:24, 20 septembar 2018 (CEST)
Budući da ovo nije religijska enciklopedija (kako nije ni kršćanska, judaistička, hiduistička pa tako nije ni muslimanska) uklonio sam izmjene koje bi se mogle okarakterizirati kao vandalizam korisnika C3r4. – Srdjan m (razgovor) 14:28, 20 septembar 2018 (CEST)
Isto tako nije ni ateistička, pa sam vratio ponovno izmjene korisnika Srdjana--- CH3OHCl3Radodaj H2O 14:34, 20 septembar 2018 (CEST)
Ateizam nema sa wiki ništa, wiki je slobodna a ne religijska wikipedija. Zato nema razloga osuđivati Srdjanovu promjenu.--AnToni(R) 14:42, 20 septembar 2018 (CEST)
A ako nekome smeta da je wiki slobodna, a ne religijski projekat, nemora pisati na wiki! --AnToni(R) 14:44, 20 septembar 2018 (CEST)
I dalje: ovo nije bošnjačka wikipedija, osim ako neko od gore spomenutih podržava definicije sličnih jezičkih projekata koji ovoj jezik nazivaju bošnjačkim! --AnToni(R) 14:45, 20 septembar 2018 (CEST)
Opet obrćeš teme, niko to i ne tvrdi, već ti je taj fazon izlizan, previše dugo ga koristiš, iskreno kod mene ti to nikada nije moglo ni proći a i drugima je već dosadilo takvo poturanje razloga. To što Bošnjaci kojima je bosanski jezik maternji uglavnom pišu o bosanskim i bošnjačkim temama je sasvim logično, pa i na čečenskoj wikipediji je najviše članaka o čečenskim temama. Ni drugima nije zabranjeno da pišu o drugim temama, što i čine i to nikome i ne smeta ali čim su teme Bosna i Bošnjaci upale se alarmi. Ja znam da ima onih koji bi volili da ni Bosne ni Bošnjaka nema ali to zasigurno neće dočekati. Dovoljno smo obrazovani da znamo za princip akcije i reakcije, da na svaku akciju uslijedi reakcija, istog intenziteta (jačine) i pravca ali suprotnog smjera. Što se pritisak povećava otpor postaje veći. Neko savršen je svijet takvim stvorio zato sve mora ostati u ravnoteži. Ne trudi se izbaciti ga iz ravnoteže, uzaludan je to trud. P.S. Svi se mogu uključiti u raspravu (nemoj nametati svoja pravila @Srdjan m, kod glasanja je druga stvar iako ni to ne može biti kako neko hoće već po pravilima. Imali smo slučaj kada si pokušao nametnuti pravilo da glas bez komentara ne vrijedi, pa si skoro uspio ali tek na moje insistiranje tvoje pravilo je poništeno) --BosnianWikiS (razgovor) 15:22, 20 septembar 2018 (CEST)--BosnianWikiS (razgovor) 15:22, 20 septembar 2018 (CEST)
Nisam ja nikome zabranio da se uključi u ovu raspravu, već sam pozvao osobe za koje smatram da dobro razlučuju šta je pravo, a šta krivo. Na osnovu onoga što ti je kolega C3r4 napisao iznad, izgleda da on misli da mi ne bi trebalo biti dozvoljeno "zadirati u islamske i bošnjačke svetinje" ("neograničena prava" nemam; mogu se moje izmjene vraćati kad negdje pogriješim, a sigurno nikoga neću blokirati zbog spora oko sadržaja) samo zato što nisam Bošnjak, a ni musliman. Zanima me bi li to spalo pod NDP WMF-a ili mora doći do konkretne zabrane na tim osnovama. Čini mi se da se nekih pita, ne bi ta tvoja teza da "ni drugima nije zabranjeno da pišu o drugim temama" dugo trajala. – Srdjan m (razgovor) 15:48, 20 septembar 2018 (CEST)

Cijenjeni kolega @C3r4, izleda da si tematski promašio temu i mjesto za ovakav razgovor. Preproručujem par dana odmora da razmisliš, da li radiš na pravom projektu! --AnToni(R) 15:01, 20 septembar 2018 (CEST)

Ne namjeravam ratovati izmjenama; samo ću spomenuti par korisnika da se uključe (@Edinwiki, @KWiki). Ja ne znam trebam li crtati šta je opšta, šta religijska, a šta nacionalna enciklopedija, budući da mi se čini da ti i par drugih korisnika poput BosnianWikiS-a, to ne razumijete. Wikipedia je opšta enciklopedija. Dakle, nije religijska niti nacionalna, te stoga ne smije preferirati bili kakve religije niti je dužna upotrebljavati bilo kakve počasne izraze (honorifics) pri pisanju tekstova. Štaviše, njihova upotreba kosi se s principom i jednim od kamena temeljaca Wikipedije, a to je neutralni stil pisanja (br. 2). Ako Wikipediju već želiš okarakterizirati, više bi bila agnostička, jer da je ateistička, primjera radi, na svakom članku o nekom kršćanskom svecu bilo bi napisano "navodno" ili "prema priči u Bibliji" u svakoj drugoj rečenici i bilo bi mnogo oznaka za kružne izvore. Za tebe, a i za druge koji isto smatraju kao ti, vrijedi isto što sam napisao GBL-u ovdje na kraju, samo što se tiče islamskih tema. Uzgred, o ovom smo se dotakli ovdje. P. S. za ovo iznad: Ne osjećam se "ugroženo". Jedino što je ugroženo ovdje jest osnovni princip projekta. I ne zabranjujem ti da u potpunosti pišeš počasne izraze. Možeš ih pisati na svom blogu, na Facebooku, Twitteru, pa i na stranicama za razgovor ovdje, ali u GIP-u opšte enciklopedije ne možeš* (*osim kad su dio citata, naravno, te u člancima koji obrađuju spomenute počasne izraze). – Srdjan m (razgovor) 15:03, 20 septembar 2018 (CEST)
Šta misliš pod terminom preferirati, jeli to znači da ako napišem jedan članak o Bosni ili Bošnjacima, moram to isto uraditi i za sve države i narode svijeta ili mogu preferirati i više članaka pisati o temama koje me interesuju? Ako je članak napisan u enciklopedijskom stilu, zar ima veze ako se neke teme preferiraju, čak ako su i iz oblasti nacije ili religije ili pak geografije i historije? Ili si i tu postavio pravilo, pa ako je tako daj nam na uvid da glasamo o njemu. --BosnianWikiS (razgovor) 15:32, 20 septembar 2018 (CEST)
Preferirati u smislu da se daje povlašteni položaj čime se moraju slijediti određena pravila, u ovom slučaju stil pisanja. Vjerovatno sam upotrijebio pogrešnu riječ. A ti ako dosad nisi shvatio šta je neutralnost, pa misliš da je poštivanje temeljaca Wikipedije "postavljanje" ili pak "izmišljanje" nekih "novih pravila", bojim se da nikada nećeš. – Srdjan m (razgovor) 15:48, 20 septembar 2018 (CEST)
Prečesto u raspravama kao argumente koristiš pogrešne riječi što utiče na tok i zaključak rasprave a ako ti se na to ukaže, pravdaš se da si upotrijebio pogrešnu riječ. Ne treba mnogo da se zaključi šta je u pozadini svega toga. Preferirati nešto je sasvim prirodno kao i pisati o tome ali uz preferiranje neke teme ili oblasti kod izrade članaka (što uglavnom svi radimo) ne može se nužno vezati pristrasnost ili subjektivnost na što se tvoje preferiranje, možda odnosilo. Sve dok se pristrasnost drži dalje od preferiranih tema, ne vidim bauka u svemu tome. A vezano za tvoja ranija mišljenja, po čemu misliš i na osnovu čega i kojih kriterija zaključuješ da neko dobro razlučuju šta je pravo, a šta krivo? Liči li ti to možda na pristrasnost? I opet se moram začuditi, opet u raspravu pozivaš iste saradnike i još ako ćeš u drugoj fazi uticati i iznuditi njihov stav ili mišljenje eto nas na najviši stepen pravednosti i objektivnosti. Svaka čast ako tome težiš! Naravno da ne možeš zabraniti nikome raspravu ali potenciranjem za stav samo pojedinih, druge saradnike se može odbiti od rasprave (pogotovo one koji su tu kraće vrijeme ali to ne znači da ne smiju imati i iznijeti svoj stav o bilo čemu), što nije u redu, izuzev ako se želi jednoumlje. Nisam za jednoumlje i već sam se jednoumlju suprostavljao. Jedno je insinuirati da neki ne bi mogli pisati o temama o kojima žele dok se cjepidlačenjem samo pojedinih tema šalje oprečna slika. --BosnianWikiS (razgovor) 20:50, 20 septembar 2018 (CEST)
Ako je tako kao što ti veliš, vjerujem da ti neće predstavljati problem da nađeš primjere gdje ja to "prečesto upotrebljavam pogrešne riječi [u raspravama]" (ključna riječ je podvučena). Poziv zasnivam na tome koji ljudi znaju poentu ovog projekta kao opšte enciklopedije, koji poznaju njena načela, te oni koji su dobri i staloženi posrednici. Ti ako smatraš da su takvi ljudi pristrani, to je tvoj problem. A održavanje tih načela nije ni najmanje cjepidlačenje. Ne znam samo u kojoj drugoj oblasti koja je toliko česta među nedavnim izmjenama, a da sam je mogao promašiti na tome spisku, možemo pronaći da se krši i još ne dâ popravak kršenja NPOV-a. Šta znam, možda me prosvijetliš pa da i te sredim u neutralnom stilu – ups, hoću reći, da i to isjepidlačim. – Srdjan m (razgovor) 21:27, 20 septembar 2018 (CEST)
Ne pravi se nevješt, ako si u stanju, kada ti to odgovara, izvaditi dlaku iz naftalina onda ti ovakve stvari dođu kao igra. Ovo je rasprava a ako dođemo pred sud gdje nećeš biti i tužilac i sudija kao što voliš biti, dokazi o mojim navodima će biti predočeni. Misliš da mi ostali ne znamo poentu ovog projekta, odnosno da je samo tvoje mišljenje šta je dobro/loše, ko su dobri/loši, staloženi/nestaloženi posrednici ispravno mišljenje? Pokušavaš mi ugurati riječi u usta koje nisam izgovorio, pokušavaš manipulisati! Pristrasna je osoba koja pri raspravi ne postupa objektivno i neutralno dok se u tom slučaju ne može za objekat o kojem se raspravlja reći da je pristrasan kao što želiš iskonstruirati i podvaliti mi. Pročitaj više puta šta pokušavaš da mi podvališ. Ili jednostavnije da ti objasnim, sudija može biti pristrasan ili ne a ne onaj o kome se sudi. Znači poenta je u tvojoj pristrasnosti a ne nečijoj drugoj. Dovoljno je samo isfiltrirati članke u kojima smo obojica unosili izmjene i uporediti sa člancima koje sam napisao ili mijenjao a koji ti nisu bili interesantni pa se nisu palili alarmi iako im je popravka možda i potrebnija. I to se može provjeriti ako zatreba. Praviti se nevješt ne oslobađa te od odgovornosti za učinjeno i rečeno. --BosnianWikiS (razgovor) 11:00, 21 septembar 2018 (CEST)
Znači, ne možeš navesti primjere? Ne čudim se. Uzgred, sređivao sam ja podosta stilskih stvari u drugim oblastima tvojih članaka, a pogotovo infokutije, koje i dalje ne upotrebljavaš čiste s informativne stranice, ali ti i dalje ideš po istom. Misliš da nisam vidio ovaj članak o Discoveryju i druge o ST-u? Daj molim te. Naslovi nisu u kurzivu, iako su sve ostale serije takve, pa nije teško skužiti da i tu treba tako biti, a infokutija je opet izvađena od boga pita odakle. Opet, bitniji je popravak NPOV-a nego te stvari poput šablona i kurziva, ali je to tebi izgleda neki dokaz o "pristranosni". Ništa novo. – Srdjan m (razgovor)
Vidim da si sudija u postupku u koji si umiješan! Ne želim u tome učestvovati, očito opet nisi shvatio termin pristrasnosti, ne može optuženik biti istovremeno i sudija, bar ja u takvim okolnostima neću sudjelovati. Teško možeš manipulisati sa mnom, odavno sam te pročitao! Navođenjem primjera pokušavaš se izvući iz situacije ali time samo potvrđuješono moju tvrdnju iz prethodnih razgovora.--BosnianWikiS (razgovor) 12:19, 21 septembar 2018 (CEST)
Situacija je u potpunosti jasno objašnjena onima koji nisu zaslijepljeni vlastitom pristranošću kad je riječ o nekim oblastima. To ti je to, a nije sramota reći da si izmislio ovo iznad. Ne moraš pisati sataraš od teksta u pokušaju da se izvučeš, ne ide ti to. – Srdjan m (razgovor) 12:26, 21 septembar 2018 (CEST)
Nemam namjeru prepirati se s tobom sve dok si sudija u procesu oko kojeg raspravljamo. Previše sam vremena potrošio na raspravu, nisam ovdje s namjeroma da dezavuiram i potkopavam projekat, za razliku od pojedinaca. --BosnianWikiS (razgovor) 14:25, 21 septembar 2018 (CEST)
Ja bih preporučio da glasamo da li smo kao zajednica za to da ova dvojica napuste bs wiki i pređu na sh wiki. --Munja (razgovor) 19:09, 20 septembar 2018 (CEST)
Kako je ono Einstein definisao veličinu svemira?--AnToni(R) 19:48, 20 septembar 2018 (CEST)
Ne sjećam se, to sam negdje zapisao. Pametan piše. --Munja (razgovor) 20:05, 20 septembar 2018 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Salallahu alejhi ve sellem jeste fraza ali i oznaka da se radi o poslanicima. Dakle, nije isto Ibrahim Afellay, Ibrahim Babangida ili pak Ibrahim s.a.v.s.. Znači, dodavanjem savs dajemo do znanja šta se želi reći. Drugo, ne znam čemu tolika polemika jer u svim školskim knjigama po nastavnom planu i programu u Bosni i Hercegovini (naravno, onaj nastavni plan kojeg uče Bošnjaci) dodaje se savs! S.a.v.s. nije pohvala nego "titula" kao na primjer što imamo Sir Alex Ferguson, Sir Rowan Atkinson... Ja mislim da na wikipediji na bosanskom jeziku svi pričamo bosanskim jezikom, a pošto bosanskim jezikom uglavnom govore Bošnjaci, a pošto su uglavnom Bošnjaci po vjerskom identitetu muslimani... šta je problem. Vjerovatno je problem u onim Bošnjacima koji se izjašnjavaju kao muslimani ali u ovim danima peku rakiju, svinjetina im je redovno na meniju, hodže su najveći lopovi... a ne znaju šta znači savs niti ih zanima da prošire svoje ograničeno znanje. Mnogo je primjera takvih "Bošnjaka" (koje možemo vidjeti kao na primjer ovdje, ovdje, ovdje, ovdje, ovdje...) koji se bore samo za svoje životne interese gazeći po svom jeziku, kulturi, običajima...! Ako ćemo imati iste standarde na wikipediji onda u članku(cima) npr: Alex Ferguson (i sličnim) nebi smjelo nigdje da piše Sir. --Golden Bosnian Lily (r) 21:40, 20 septembar 2018 (CEST)

Ovakvo pozivanje na linč nepodobnih po političkim, religioznim ili osobnim svjetonazorima se kažnjava blokadom!--AnToni(R) 07:28, 21 septembar 2018 (CEST)
Po čemu je to pozivanje na linč? Da li to znači da je ova Wikipedija isključivo namijenjena za komuniste ili možda mali zeleni imaju ponekad pravo da se jave i oglase? Ne može to tako...--- CH3OHCl3Radodaj H2O 08:03, 21 septembar 2018 (CEST)
Osnovno pravilo wiki: Wikipedija je neutralna!--AnToni(R) 08:37, 21 septembar 2018 (CEST)
Ako se tačno želi dati do znanja o kojem je Ibrahimu riječ, a to nije očito iz konteksta članka i oblasti koju on obrađuje, može se upotrijebiti oblik "poslanik Ibrahim" ili se mogu upotrijebiti wikilinkovi (može i kombinacija te dvije stvari). Opet ponavljam da ovo nije vjerska niti nacionalna enciklopedija, nego opšta. Ne znam stvarno kako to drukčije predočiti. Možda će zaista biti potrebno crtati, napraviti nekakvu prezentaciju ili 3D-animaciju... P. S: Iako ne bih da se pišu te titule uopšte, kad već navodiš orden Britanskog Carstva, nije on isti kao religijski; postoje razine i ne treba ga kod svih pisati (pogotovo ako je samo doslovna počasna titula kao kod Tahera el-Masrija za razliku od recimo admirala Kennetha Eatona). Poenta je da se ne trebaju pisati u drugim tekstovima. Dakle, ne treba sad u Eltonovim albumima Jump Up!, Breaking Hearts i drugima igdje (odnosno svugdje) pisati "Sir Elton John CBE", nego samo "Elton John". Zamisli tek da se kod svakog spominjanja Nelsona Mandele pišu te stvari. Bilo bi jedanaest skraćenica nakon svakog spominjanja. – Srdjan m (razgovor) 22:08, 20 septembar 2018 (CEST)
Zašto uzimati izmišljeni oblik "poslanik Ibrahim" kad možemo i reći u originalnom bosanskom jeziku "Ibrahim s.a.v.s.". U članku Elton John piše naravno Sir Elton Hercules John (kao i u infokutiji CBE), dok je u (barem pola) poslanika obrisano čak i u prvoj rečenici. Ako je praksa da u svim člancima biografije kao npr: Lionel Messi (Cristiano Ronaldo, Elton John...) pišemo puno ime i prezime sa titulom (Lionel Andrés Messi; Cristiano Ronaldo dos Santos Aveiro; Sir Elton Hercules John, CBE...) valjda bi takva praksa trebala i da ostane. --Golden Bosnian Lily (r) 22:33, 20 septembar 2018 (CEST)
Pisati "poslanik [taj i taj]" uopšte nije "izmišljanje", nego je slijeđenje neutralnog stila pisanja. Mislim, stvarno... "S.a.v.s." i varijacije ne mogu se upotrebljavati zato što salutiranje nije za opštu enciklopediju, nego za vjersku. Stvarno ne znam na koliko se načina to više može ponoviti. Praksa kod biografija jest da se stave titule (što sir ili dame, primjera radi, jesu), a ne salutiranje. Zato ne pišemo stvari poput "The Right Honourable" (za premijera i druge dužnosnike pojedinih zemalja) ili "njegovo / njeno veličanstvo" u uvodnom pasusu, a nipošto pri spominjanju u drugim člancima, ali se to može staviti u infokutiju u odgovarajući parametar, kao što je slučaj s "neka je Allahova milost i mir na njega" za poslanike. – Srdjan m (razgovor) 07:28, 21 septembar 2018 (CEST)
Za mene i većinu kolega koji ovdje rade i doprinose je ovo sve hajka protiv muslimana i islama! I to isključivo od strane dva moćna administratora.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 08:04, 21 septembar 2018 (CEST)
Ako je tako, to pokazuje da je prisutna poprilična količina pristranosti (biasa) koja se u ovom slučaju manifestira teorijama zavjere i paranojom proganjanja. To se mora ostaviti na pragu kada se uređuje opšta enciklopedija i tako se ne može doprinositi člancima ne samo iz ove oblasti, nego i samom projektu ako se ne namjeravaju slijediti njegova načela. – Srdjan m (razgovor) 08:35, 21 septembar 2018 (CEST)
@AnToni @Srdjan_m, koliko vidim da su tek sad prave namjere ovog dvojca administratora izašle na vidjelo. Pozicija s koje nas gledaju očigledno dovoljno govori na koju stranu je biased ova Wikipedija. Po njima, jedino o čemu se ne smije pisati su članci o islamu, muslimanima, Bosni, genocidu nad Bošnjacima, a kad se spomenu činjenice i istine o počiniocima zločina onda se mnogima nakostriješi kosa na glavi, i onda se počinje prosipati šupljak o iskrivljenim referencama, nekakvoj žutoj štampi, bolji su srpski i hrvatski mediji, itd. itd. mi sami sebe granatirali, Markale su postavljena mina sami sebe ubijali, Srebrenica je masovno samoubistvo itd. itd.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 09:03, 21 septembar 2018 (CEST)
Cera, to je podmetanje neistine! Onaj članak o Zenici nema nikakve referece!--AnToni(R) 09:13, 21 septembar 2018 (CEST)
Govorim uopćeno, a ne samo o jednom konkretnom masakru ili zločinu.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 09:14, 21 septembar 2018 (CEST)
Ovo je u potpunosti neistinito. Nigdje nisam rekao da se o tim temama *ne smije* pisati (niti sam bilo šta od navedenog ispod na bilo kakav način implicirao). Rečeno je da se članci moraju pisati neutralno i da se moraju poštivati načela projekta. Pod hitno moraš spustiti loptu i prestati s ovim krajnje odvratnim teorijama zavjere jer ovo već prelazi u ciljano klevetanje i maltretiranje dva korisnika. Ako se ovo nastavi, a niko drugi ne javi, ne vidim drugo riješenje od traženja pomoći od kontakata u WMF-ovim ekipama za T&S. – Srdjan m (razgovor) 09:23, 21 septembar 2018 (CEST)
Ne vidim ni ja niti jednu drugu soluciju nego da kao zajednica tražimo da se administratorska prava oduzmu zbog zloupotrebe istih. I GBL-u za daleko manje prestupe oduzelo adminsko pravo, i opet se protiv istog korisnika vodi rat, zašto? Jer je vaš neistomišljenik! --- CH3OHCl3Radodaj H2O 09:29, 21 septembar 2018 (CEST)
Mislim da si u pravu, previše pojedincima opraštamo navodne greške. Najbolje da se zajednica o tome izjasni glasanjem. --BosnianWikiS (razgovor) 10:02, 21 septembar 2018 (CEST)
GBL je izgubio prava zbog revizionističkog pisanja! A ako Cera baš insistira, možemo predložiti da se odrekne prava. Wiki je neutralna i ovdje se ne piše šta neko kantonalno ministarstvo, neka politička organizacija ili udruženje propisuje. Pravila su za sve jasna! A ovu ću temu prijaviti, objasniti i raspraviti u Lwiwu sa članovima Fondacije! O vjerskim ili konkretno islamskim temama se može i treba pisati, pogotovo ako to pišu stručni i kompetentni korisnici, ali na neutralan i stručan način. --AnToni(R) 09:34, 21 septembar 2018 (CEST)

Kao što je rečeno, ovo je opća enciklopedija i valjda bi to trebalo biti dovoljno objašnjenje za sve situacije. "S. a. w. s." nije nikakva titula (titule se kod nas navode ispred imena, osim iz stilskih razloga) nego počasni izraz za poslanika Muhammeda (ovaj oblik muslimani upotrebljavaju samo uz njegovo ime; za sve ostale poslanike, upotrebljavaju oblik "alejhis-selam" ili "a. s." /značenjski slično/, s tim da se on upotrebljava i pri spominjanju Muhammeda) [čisto da to bude jasno; također, "Ibrahim, s. a. v. s." jezički nije ništa bosanskije od "(Božiji) poslanik Ibrahim" nego baš suprotno, jer nijedna riječ u prvom slučaju nije slavenska], no sve to nije bitno nego ovo "opća", jer je to kriterij ili temelj na kojem stoji Wikipedia. Već sam se složio s uklanjanjem toga iz članaka (s tim da može biti navedeno u infokutiji ako postoji odgovarajući parametar i u odjeljku o počasnim nazivima /tamo gdje ga ima/); ostalo je jednostavno višak na općoj enciklopediji (i još može biti protumačeno kao pristranost). Ne vidim šta tu može biti sporno (a neki znaju da sam vjernik praktikant, ako je i to uopće bitno). Zato me čudi koliko puta neke nadjačaju emocije (a valjda sam i ja od krvi i mesa) i koliko se vremena i psihičke snage troši na raspravljanje (općenito) umjesto na konkretan rad. Dok svako kaže šta ima, za to vrijeme mogao je, ako ništa drugo, kopirati neki kraći članak s jezički srodnih projekata (koliko god to ne volim) i prilagoditi ga (da navedem samo jedan primjer). Ljudi, dokle? Stvarno. Na enciklopediji postoji (ili bi trebalo postojati) samo jedno izjašnjavanje: enciklopedist. Ako trebam dati glas nečemu, onda glasam za razboritost i praktičnost. Različitost ljudskih naravi, uvjerenja, mišljenja o pojedinim stvarima prirodna je, zato i treba polaziti od onog općeg, što važi za sve i uvijek, a ostalo dodavati po potrebi i u potrebnoj mjeri (kao neki osnovni princip). P. S: Više se neću oglašavati u raspravama ovakve vrste (ni u većini rasprava općenito). Svako od nas ima razum, pa neka postupa u skladu s njime. - KWiki (razgovor), 10:50, 21. septembar 2018 (CEST)

Pravite veliku grešku ako oterate korisnika Srdjan m, veoma vredan i zna kako se postaviti u mnogim situacijama. Možemo da se ne slažemo, sve OK, ali stvarno je ogromna greška napadati ove ljude, Srdjana i Tonija. U najmanju ruku, Golden je mnogo ekstremniji korisnik od obojice, a ovde je kolovođa u uklanjanju svojih neistomišjenika. Vikipedija nije privatna svojina, imaju pravo ljudi da iznesu svoje mišljenje. Treba spustiti loptu. Ne dozvolite da negativne emocije prevladaju, mnogo štete će se naneti ovom projektu. Ovo je dobronamerna poruka, tako je treba shvatiti i nikako drugačije, pozdrav od mene.--Soundwaweserb (razgovor) 11:32, 21 septembar 2018 (CEST)

Wikipedija nije demokracija. Ta "diskusija" je previše osobna. Jesmo li stvarno dotle došli da se raspravljamo o stvarima kao npr. "tko je pokrao koga, tko od njih vjeruje u Boga."? Kako je Soundwaweserb već rekao: "Vikipedija nije privatna svojina", koju ulogu tu igra nečija narodnost i vjeroispovijest? --MateoKatanaCRO (razgovor) 15:14, 21 septembar 2018 (CEST)
@Soundwaweserb, niko ovdje nikog ne tjera, ako dobro ne razumijete bosanski jezik koristite prevodioca. Nazivati nekog ekstremistom je neumjesno, a uklanjanje neistomišljenika smo doživljavali 1950-tih... Apsolutno se slažem sa Vama da wikipedija nije privatna svojina i treba dozvoliti ljudima da iznesu svoje mišljenje, naravno, demokratija je, nismo u doba npr. komunizma gdje nismo smjeli iznijeti svoje mišljenje, nacionalo se izjasniti itd!? Naravno, treba biti dobronamjeran te se nadam na primjer da će članak Масакр у Сребреници na wikipediji na srpskom jeziku imati ispravan naziv Геноцид у Сребреници. Eto.. pokažimo dobronamjernost! --Golden Bosnian Lily (r) 21:05, 21 septembar 2018 (CEST)

Potpisujem sve što je KWiki prethodno napisao. Naveo je objektivne argumente iz jezičkog pogleda, pa ako niko nema da doda objektivne argumente protiv onda bih predložio da se članci na predloženi način podese, i stim završi ova diskusija. -- Edin(r) 10:15, 23 septembar 2018 (CEST)

Kolega AnToni kasapi članke. Koji god članak napišem da je vezan za BiH mora proći kroz njegovu sataru (pogledati npr. Safet Hadžić). Ja sam izgubio motivaciju da pišem zbog ovog. Nominacija treba trajati najmanje 7 dana, nek zajednica odluči jesu li razlozi opravdani ili ne. Za šta služi stranica ZZK ako kolega umisli da je vrhovni vladar bs wiki i da mu niko ništa ne smije? Ako zajednica ne odluči i ne sankcioniše ovu dvojicu, tražit ću ZZK na meti. --Munja (razgovor) 12:19, 23 septembar 2018 (CEST)
pod 1) vratiti glasanje o oduzimanju administratorskih prava korisnika Srdjan_m. Takve stvari jedan administrator i birokrat poput AnTonija ne smije i ne može uklanjati i sprječavati po vlastitom nahođenju!--- CH3OHCl3Radodaj H2O 08:41, 24 septembar 2018 (CEST)
pod 2) pojam opća enciklopedija ovdje je uzet kao istoznačnica ateističkoj, (malo)građanskoj i komunističkoj enciklopediji. Dakle zabranjuju se islamski pojmovi, zabranjuje se pisanje o genocidu nad Bošnjacima, svuda se trpaju teze da smo se sami ubijali, sami podmetali granate i eksplozive, itd. itd, granate nisu ubijale samo Bošnjake, nego selektivno kome ih je agresor "namijenio" itd. itd. Dragi moji poštovani prijatelji, kolege, saradnici i urednici Wikipedije; lekcija za ubuduće, ovo naučiti napamet: OPĆA ENCIKLOPEDIJA JE ONA VRSTA ENCIKLOPEDIJE U KOJOJ SU SADRŽANA SVA (NAGLAŠENO SVA) ZNANJA IZ SVIH OBLASTI LJUDSKOJ DJELOVANJA I POSTOJANJA, dakle, nije posebna, tehnička, vjerska, komunistička, ideološka. Citiram korisnika Srdjan_m ...Dakle, nije religijska niti nacionalna.... Jeste kolega Srdjane, ovo jeste i religijska, i nacionalna, i ateistička i komunistička, i ako hoćete fašistička, nacistička, budistička i eskimska enciklopedija. Opća u ovom smislu znači sveobuhvatna. Samim tim, zabrana pisanja vjerskih sadržaja u takvoj enciklopediji protivi se svojim osnovnim, fundamentalnim načelima sveobuhvatnosti! Gorenavedenom zabranom, došli smo do tačke gdje se vjernici muslimani moraju sudržavati vjerske terminologije jer zaboga ona vrijeđa(!?) nemuslimane. I ne samo to, navedena dva administratora u pravom smislu te riječi terorišu korisnike (za koje znaju da su muslimani, da ih ne nabrajam), oduzimajući im administratorska prava (GBL), kasapeći im članke, nazivajući ih pogrdnim imenima, ..., samim tim vraćamo se pod tačku 1)! --- CH3OHCl3Radodaj H2O 08:41, 24 septembar 2018 (CEST)
pod 3) Srdjane_m i AnToni ako zaista vjerujete da je ovo opća enciklopedija, kako i na koji način me možete uvjeriti da su članci en:AD 58 (o 58. godini nove ere na en.wiki) ili hr:1. stoljeće pr. Kr. (na hr.wiki), neutralni? Da skrenem pažnju korisnicima muslimanima: AD znači Anno Domini (što je u svakom pogledu kršćanski naziv u engleskom jeziku, neutralni bi bio CE (common era)), dok pr. Kr. na hrvatskom jeziku znači prije Krista, a također postoji neutralni izraz prije nove ere, koji se koristi kod nas na bs.wiki. Pa onda objasnite ko je ovdje neutralan! Znači vjerske odrednice u člancima na kršćanskim općim enciklopedijama se podvlače pod krinku znaš, tako se kaže na našem (engleskom, hrvatskom itd.) jeziku, dok se na Wikipediji na bosanskom jeziku, islamski i bošnjački pojmovi ne smatraju neutralnim?--- CH3OHCl3Radodaj H2O 08:41, 24 septembar 2018 (CEST)

The GFDL license on Commons[uredi izvor]

20:11, 20 septembar 2018 (CEST)

Politizacija wikipedije[uredi izvor]

Wikipedia Srebrenica Armenija
Bosanski Genocid u Srebrenici Armenski genocid
Engleski Srebrenica massacre Armenian Genocide
Njemački Massaker von Srebrenica Völkermord an den Armeniern
Francuski Massacre de Srebrenica Génocide arménien
Španski Masacre de Srebrenica Genocidio armenio
Italijanski Massacro di Srebrenica Genocidio armeno
Poljski Masakra w Srebrenicy Ludobójstwo Ormian
Srpski Масакр у Сребреници Геноцид над Јерменима
Turski Srebrenitsa Katliamı Ermeni Kırımı
Švedski Srebrenicamassakern Armeniska folkmordet
Holandski Val van Srebrenica Armeense genocide
Portugalski Massacre de Srebrenica Genocídio armênio

Žrtva je žrtva, bila ona jedna, ili milion... Respekt (poštovanje, el-fatiha...) svim žrtvama. Međutim, ako pogledamo prikazanu tabelu sa nazivima (ovaj put sam naveo "slučajno" ova dva članka "slučajnim" odabirom ostalih jezičkih ogranaka) možemo doći do zaključka da wikipedija ("bilo koji jezički ogranak") nije baš toliko neutralna koliko se želi prikazati u javnosti. Da nebih previše polemisao o ovoj temi samo da navedem svoj kratki zaključak (koji želim podijeliti sa Vama jer je ovo bila i "jedna tačka optužbi" na nekakvom tamo glasanju od prije par mjeseci): Wikipedija je neutralni projekt!?!? Jeste, ali malo sutra!!! --Golden Bosnian Lily (r) 22:03, 20 septembar 2018 (CEST)

Zaključak ove cijele prethodne (nepotrebne) rasprave je da je wikipedija opšta enciklopedija i da postoje pravila iznošenja činjenica i neutralnosti (zasnovanih na relevantnim izvorima) po pitanju raznih tema, uključujuċi i islamske teme. Treba se suprotstaviti svemu što krši veċ navedena pravila ove enciklopedije, a lična mišljenja treba ostaviti kod kuċe. Nego, da se mi prihvatimo posla i nešto konkretno zajednički uradimo.

Nerko65 (razgovor) 17:19, 21 septembar 2018 (CEST)

Imaš pravo moj @Nerko65. Parafrazirao bi mog ruskog poznanika Vladimira I.L. poznatog kao i Uljanov riječima: Pisati, pisati i samo pisati! A ovu diskusiju bi Džoni Štulić otpjevao kao:" Čitam nedjeljni komentar koji jasno kaže, ko ne misli ovako..." Pozdrav Americi, gdje god bila! Prethodni nepotpisani komentar napisao je korisnik AnToni (razgovordoprinosi) 18:50, 21. septembar 2018.

Tako mi svih bubnjeva iz darkvudske šume (Zagor Te Nej)! Đe me nađe @AnToni, a upravo sam prije neki dan završio čitanje kratke knjižice Marksizam od kamarata Uljanova. Bio je stvarno genijalac i koja širina pogleda. Znanje i upoznavanje drugih i drugačijih je pogubno za neznanje i predrasude. Džoni Štulić (još jedan genijalac) bi upravo tako i opjevao ovu bhwiki diskusiju, a evo ovih dana objavio je i neke snimke za raju. Ja bih najradije da zaboravimo ovi zadnjih 48+ sati, kao da nije ni bilo ništa. Ne želim da se "mali zeleni" (kako ih naš "Sikter Efendija" simpatično predstavi) osjeċaju nešto kao, ne znam ni ja "gluho bilo", nego da se zajednički uhvatimo u koštac sa novim projektima. To ti je ono sastanak na čaršiji: merhaba druže Tale, zdravo efendija! Idemo dalje sa grüße für Österreichische-Amerikanische Freundschaft. --Nerko65 (razgovor) 19:55, 21 septembar 2018 (CEST)

Ima i ona sa Taletom: A što je Pešta k...l...e imala? Imam ideju za novi projekat... --AnToni(R) 20:38, 21 septembar 2018 (CEST)

Apsolutno se slažem sa Vama uvaženi gospodine @Nerko65, wikipedia je opća enciklopedija. Zbog toga je vjerovatno i nastala rasprava zbog djelomičnih kršenja pravila bosanskog jezika. Slažem se i sa tim da se treba više uhvatiti korisnog posla. Kao za početak mogli bismo postaviti pitanje zašto se uvodi politizacija wikipedije na svim jezičkim projektima i zašto se ne uvažavaju na primjer zvanične presude ICTY-ja gdje je zločin (na primjer) u Srebrenici jasno definisan kao genocid. Šta Vi mislite (na primjer) da je nekim slučajem bila obrnuta situacija!? Ja mislim da bi na wikipediji na srpskom jeziku onda pisalo: GENOCID U SREBRENICI i to velikim slovima. Ignorisanje zvaničnih međunarodnih presuda čak i za ozbiljne wikipedije (kao što su engleska, njemačka...) je... da nemam riječi. --Golden Bosnian Lily (r) 21:08, 21 septembar 2018 (CEST)

Veliki pozdrav moj ljiljane, a nema potrebe da se oslovljavamo sa "Gospodine" i "Vi". Mi smo svi ovdje raja i treba da se družimo uz pisanje o temama koje nas interesuju i o kojima možemo još da naučimo. Izvini zbog mog nejavljanja juče, ali bio sam veoma zauzet. Nemoj da mi se nerviraš oko srwiki i njihove upotrebe riječi masakr umjesto genocid. Kao što veċ rekoh u mojoj prethodnoj poruci, da upravo taj nedostatak moralne katarze i nepriznavanja krivice za počinjena nedjela uzrokuje njihov lagani pad. Te stvari idu lagano, a mi se moramo truditi da se borimo znanjem i istinom, a nije nimalo pametno prenagljivati. Najbolji primjer ti je onaj "mali Vizantijac" kako je reagovao nakon što su ga Izraelci namagarčili, te je srušen vojni avion u kojem je poginulo 15 ruskih vojnika. Njegovi generali su veċ bili "graknuli" i naravno sve je bilo spremno za frku. Pazi njega, on je to samo kao lafo "splet tragičnih okolnosti." To je upravo ono što ovi nisu očekivali. Unatoč njegovim pomirljivim riječima, Izrael je digao borbenu gotovost. Oni znaju da dolazi povratna, samo ċe to biti u vrijeme i na mjestu koje njemu odgovara. Ovaj primjer sam ti naveo zbog toga da se samo malo suzdrżiš (ili sabur), a sve što misliš da treba da se doda po toj temi, samo koristi knjige i drži se pravila wikipedije. Sve ċe biti u redu. Samo radi svoje i ne ulazi u rasprave i sukobe. Ti si nam važan i koristan član, a nema potrebe da rasipamo dragocjeno vrijeme i energiju na neke stvari koje nam nisu ovdje potrebne. Volio bih da ti predlożim da osim tema koje tebe interesuju, radiš i o oblastima\provincijama\gradovima iz raznih evropskih\arapskih zemalja. Vidio sam da si veċ to radio za naseljena mjesta u BiH. Bilo bi ti to onako osvježenje i da se ponekad malo i oslobodiš negativnih misli. Volio bih da se jednom svi nađemo i popričamo o raznim temama vezano za ovaj projekat, a ne ovako na veliku daljinu. Svako dobro i samo pozitivne misli dragi moj ljiljane. Nerko65 (razgovor) 18:05, 22 septembar 2018 (CEST)

Potpuno se slažem sa Edinwiki da samo treba dodati i druge kalendare, a to je Cera veċ počeo da radi u infokutijama sa 1600-tim godinama. Nije to neki problem, a p.n.e. i n.e. je veċ ustaljeno i to je u skladu sa svjetskim standardom kojeg smo i mi jedan mali dio. Druga stvar vezano za Srdjana, to ne treba ništa dirati. Kvalitetni saradnici nam trebaju. Hajde da završimo ove nepotrebne rasprave i da zajedno radimo nešto kvalitetno. Nerko65 (razgovor) 16:36, 24 septembar 2018 (CEST)