Wikipedia:Čaršija

S Wikipedije, slobodne enciklopedije
Jump to navigation Jump to search


Sporo pregledanje/patroliranje[uredi izvor]

Zašto se ne pregledaju/patroliraju izmjene u kraćem roku? Primjer je Jasna Diklić, članak koji je neažuriran 10 dana a ona dobila nagradu tada davno...

Predlažem da se ukine sistem u kojem se prikazuje "stabilna" verzija pa da se Vikipedija koristi kao i prije (čim se izmjena načini da je prikazana, a ako je loša neko će je prije ili kasnije revertovati, a u modernom dobu kukolj se lako i u kratkom roku odvaja od žita). Tako je i na engleskoj i na srpskoj Vikipediji, a na njemačkoj je kao trenutno ovdje iz nekog razloga, ali s obzirom na mali broj IP izmjena za bosanski jezik koji ima malo govornika i manje vandala nego npr. srpski, mislim da nema potrebe za tolikim nivoom "sigurnosti" baš na :bs:. Još jedan razlog je što IP na :bs: može da napravi novu stranicu kojoj može pristupiti svako ali nije u Gugl pretrazi (na engleskoj to ne može, a može urediti već napravljeni članak da se izmjena odmah prikaže; obrnuto je dakle). Vjerovatno treba ovo predložiti negdje zvanično, pa ako se neko od registrovanih slaže neka to uradi; ako ne, ništa, samo sugestija (u tom slučaju ako nije teško dajte link rasprave za uvođenje sistema pregledanja sa konsenzusom da je tako bolje za :bs:). --5.43.99.155 10:52, 14 oktobar 2019 (CEST) [u]

Dobra ideja. Do sada meni lično nije toliko bilo korisno ovo pregledanje. Kada se desi vandalizam, onda se u praksi poprilično brzo vrate izmjene. Šta ostali misle? -- Edin(r) 16:08, 14 oktobar 2019 (CEST)
Možda malo pričekati. Kako nemamo mnogo urednika, a vandalizma je poprilično, raznorazne nebuloze, grafiti i slično, mislim da je bolje ostaviti ovakvo stanje, da se nove promjene od korisnika koji jos nemaju status automatski potvrdenog, jednim klikom mogu potvrditi. Inace će biti nemoguće vandalizam odstraniti.--AnToni(R) 18:39, 14 oktobar 2019 (CEST)
Zašto ”će biti nemoguće vandalizam odstraniti”? To je falična konstatacija. --5.43.99.155 00:10, 15 oktobar 2019 (CEST)
Smatram da je trenutni sistem dobar. Štaviše, bolji je od običnog patroliranja jer se izmjene odmah ne prikazuju, već tek nakon što ih neko pregleda, što vandalizam čini poprilično besmislenim jer ga većina korisnika neće ni vidjeti. Kad je riječ o brzini pregledanja, nadam se da će ubuduće biti bolje. – Srdjan m (razgovor) 21:07, 14 oktobar 2019 (CEST)
Koji rezon je bio za uvođenje na njemačkoj Vikipediji? Možda to može podržati to stanovište, jer u t[v]om komentaru nema obrazloženja osim stava/mišljenja pregledom trenutnog stanja.
Ako je cilj tačnost u člancima na :bs: nauštrb ažuriranosti (za što treba konsenzus svejedno; ja ga još nisam vidio...) i ako se uspije sve pregledati/ispatrolirati u razumnom roku, tj. ako trenutni sistem funkcioniše u praksi, i ja podržavam da ostane. Ali ako se pokaže na nekoliko slučajeva da je bolji stari sistem i da broj vandalizama opada (što mislim da se dešava s obzirom na napredak tehnologije i činjenicu da se lažne informacije brzo otkriju čak i pri čitanju u "stabilnoj" verziji) ili je taj broj vandalizama već mali, vratiti obični sistem.
Još jedan od razloga koji ja evo navodim je taj da se "većina članaka napisala", na primjer oni o historijskim škakljivim činjenicama. Ne smatram da je bolje da ostanu takvi po svaku cijenu i forsira čistunstvo jednostranih pogleda na jezicima u kojem većinski govornici – kao većinske etničke grupe ili čak razloga unitarizma/majorizacije nacije u kojoj žive – forsiraju gledište te svoje "strane", nego je bolje da se "prizovu" i urednici sa drugih projekata i cijelog svijeta [ima govornika bosanskog i u SAD-u, evropska dijaspora itd.] da uoče greške i mijenjaju sadržaj slobodno, tako da se dobije realnija slika (većina urednika [uvažiti IP-ovce] ipak zna bolje od uskih i uz to istogovornih po maternjem jeziku krugova urednika, koji se često ponašaju odbrambeno za Vikipediju i kako ne treba a to iritira neprijavljene).
I usput, predlažem da user:KWiki dobije pravo automatski pregledanog (ako neko misli isto i želi, neka ga predloži gdje treba) jer je dugogodišnji i stabilan urednik (barem nije vandal). Ovdje piše za njegovu izmjenu čeka pregled a KWiki je napravio izmjenu. Kasnije sam vidio i da admin AnToni ima čeka se pregled oznaku pored korisničkog imena, valjda jer izmjene drugog korisnika tek treba pregledati a onda bi ove njegove međuizmjene trebalo da se potvrde same (ili će opet i njih neko potvrđivati); možda je logičnije ako automatski pregledani sačuva izvornikom izmijenjeno nepregledano, da to postane pregledano u kompletu, ali kako god... --5.43.99.155 00:10, 15 oktobar 2019 (CEST) [u]
Pretpostavljam da se u ovoj zadnjoj rečenici šališ. KWiki i AnToni imaju administratorski status, i mogu ako hoće prihvatiti izmjenu ili uređivati bez prihvatanja izmjena. --Munja (razgovor) 08:00, 15 oktobar 2019 (CEST)
Pojam vandalizma je mnogo širi: unošenje neistina u članke (dobo- ili zlonamjerno), grafiti, unošenje neprovjerenih činjenica, kršenje autorskih prava,... Osim toga značajka wikipedije su i interni linkovi i referenciranje na pouzdane izvore, nedostatak kategorija, nepravilno formatiranje teksta, greške u kodu...su samo neki od parametara koje je neophodno provjeriti i potvrditi, prije nego što članak bude za sve korisnike vidljiv. Ukoliko ja neki članak ne potvrdim, a malo sam ga dorađivao, time naznačavam sebi i drugima, da je potrebno neke od gore napomenutih faktora integrirati u članak, što pokatkad zbog oskudice u vremenu ne stignem. U preglediniku kog ja kao birokrata imam, su nepotvrđeni članci jasno označeni, te mi (nam) je lako takve članke naći i potvrditi ili ne. Kako je projekat na bosanskom jeziku relativno mali, sa malim brojem urednika, i dalje ostajem pri potrebi da ovakvo stanje ostane. Inače će se članci kvalitativno srozati na nivo koji ne zadovoljava kriterije. Prijavljeni korisnici vrlo lako mogu dobiti status potvrđenog urednika, bilo na vlastiti zahtjev, bilo po automatizmu i reakciji nekog od administratora. Anonimni korisnici (IP) su druga tema! Ukoliko bi promijenili ovaj proces, to bi dovelo do nekontrolisanih nekvalitetnih promjena bez mogućnosti brze reakcije i kontrole. Zašto je njemačka wiki uvela ovaj sistem, ne mogu se sjetiti, ali meni je nakon nekoliko promjena (sitnice i korekture), brzo dodijeljen status automatski potvrđenog korisnika. Wikipediju na srpskom ne možemo uzeti za primjer, jer zbog velikog broja korisnika, sistematike u radu, vandalizmi ovog stupnja, kao kod nas, su praktički nemogući.AnToni(R) 09:19, 15 oktobar 2019 (CEST)

@Munja Nisam se šalio nego nisam znao da korisnik može sačuvati izmjenu bez prihvatanja te svoje izmjene i time implikantno tražiti da neko drugi provjeri i tu njegovu izmjenu ili on sam možda nekad kasnije.

@AnToni Šta su grafiti u člancima? Spominješ ih već dvaput, a ne znam gdje je to definisano tim terminom.

@svi: Još (treći put isto pitanje za to) nije niko dao stranicu s konsenzusom za upotrebu trenutnog sistema kao na :de:...

--5.43.99.155 19:32, 16 oktobar 2019 (CEST)

Wikipedia:Čaršija/Arhiva_15#Nove tehničke funkcije, Wikipedia:Čaršija/Arhiva_20#Nove tehničke funkcije. – Srdjan m (razgovor) 19:40, 16 oktobar 2019 (CEST)
To je dijelom [nad]glasa[va]nje i izbor većine (pri čemu je svako valjda u svojoj glavi rezonovao da je za ili protiv, koliko, kako i svakako zašto pitanje je) a ne zajednički zaključak s kojim se svi slažu / koncenzus bez glasanja (ili sa formalnim glasanjem radi druge provjere nakon koncenzusa, eventualno) kako bi trebalo...
Osoba N opet ne zna zašto je uveden novi sistem, koje su mu prednosti i mane, ko je od korisnika i iz kojih razloga bio za ili protiv itd.; jedino što se vidi je jednostrana podrška bez pozadine (1) šta? [čak ni ovo šta? jer date su samo korisničke grupe bez detaljnog objašnjenja kako će sistem funkcionisati], (2) kako? & (3) zašto?. --5.43.99.155 11:07, 17 oktobar 2019 (CEST)

Moje skromno mišjenje kao nekog ko povremeno zailazi ovde i čitucka sadržaj je da je ovaj sistem za trenutni obim i frekventnost bs.wiki najbolji. Realno bs.wiki nema veliki broj stalnih urednika, a tek onih koji se late patrolisanja, tako da „odbrambenoj liniji“ (fudbalski žargon) veća količina vandalisanja, usled svoje malenkosti, može puno teže da padne. Ako se uvede sistem kao na sr.wiki, krš vandalizama će da prođe neopaženo, izaći će iz prozora pre nego što se provere i ostaće tako an projektu, što dovodi do srozavanja dostignutog kvaliteta sadržaja na projektu. Tako će recimo se dogoditi situacija kao na sr.wiki da nepatrolisani sadržaj iz perioda 2006-e godine, kada je sr.wiki bila veličine bs.wiki ali sa postojećim sistemom patrolisanja koji je tada očigledno bio nepodesan tadašnjoj veličini projekta, dospe za 10 godina u najgledaniji kviz u zemlji i postane gaf nacionalnih medija. Ovakav postojeći sistem je podesan baš manjem broju patrolera i vodi se računa šta se unosi. I stvara manje štete projektu nego koji drugi. A ne-patrolisani sadržaj će dospeti u GIP kad patroleri budu imali vremena da ga ispatrolišu. Sasvim komotno rešenje imajući u vidu resurse na raspolaganju. Ne treba zagristi više nego što možeš da sažvaćeš. --Ivan VA (razgovor) 12:21, 17 oktobar 2019 (CEST)


Opet se ne pregleda/patrolira. --5.43.72.107 13:17, 20 oktobar 2019 (CEST)

Napravi račun pa možda dobiješ status urednika, te će se izmjene automatski pregledati. --Munja (razgovor) 13:27, 20 oktobar 2019 (CEST)

Feedback wanted on Desktop Improvements project[uredi izvor]

09:18, 16 oktobar 2019 (CEST)

RfC za hr.wiki[uredi izvor]

Kolege sa bs.wiki, naš kolega @GregorB je pokrenuo na meti raspravu glede (opetovanih) zloupotreba i adminski forsiranog POV-a na susednom nam projektu. Ko ima želju neka pogleda i ako hoće neka komentariše. U cilju smanjenja POVovanog sadržaja na ovom nam svima razumljivom jeziku u društvu i internetu. --Ivan VA (razgovor) 12:52, 17 oktobar 2019 (CEST)

Ja ću se prvi oglasiti, jer sam imao i sam priliku vidjeti kako to izgleda, kada sam jednu tvrdnju - a to je da je Tvrtko II bio bosanski kralj - pokrio sa tri izvora, blokiran kao vandal. Sramotno. Sigurno bi i srpski administratori isforsirali POV na tim člancima, da neko pokuša, samo što ovaj put ne bi bio "hrvatski plemić" već "srpski vladar". Sve ove Wikipedije imaju slične probleme. Ali kakve tekstove sam pročitao na hrvatskoj wikipediji - to je sramotno. Šta se uzimaju kao izvori - to je sramotno. Iako možemo reći da je srpska wikipedija jako kvalitetna, čitajući neke članke o historiji srednjovjekovne Bosne uvidio sam i tamo običaj da se referencira neka web stranica kao glavni izvor za neku tvrdnju. Toliko me je sve to naljutilo, i samog mene natjeralo da prestanem ikada više za historijski članak koristiti referencu sa neke web stranice. Haris (razgovor) 13:55, 17 oktobar 2019 (CEST)
@Mhare Upravo je suština u ovom potonjem što navodiš. Kao stalni urednik sr.wiki, mogu ti garantovati da admini ne bi vraćali izmene ako su validne. Problem je manjak kvalitetnih urednika, ljudi koji ozbiljno kopaju po izvorima i ne koriste prvu tranicu gugl pretrage kao osnovu za pisanje članaka (a ona je obično neko senzacionalističko žutilo). Recimo, pratio sam kad je bila rasprava o verskoj pripadnosti Tvrtka I i to je manje više pristojno pokriveno, mada bi ja stilski to dosta drugačije uredio (božemoj). Tako da uglavnom gledajući te članke vidim da su ili loše urađeni ili im je uvod loše napisan a razrada pristojno referencirana (jedan noviji korisnik po imenu Konkvistador je poslednje 2 godine mnogo uređivao sve te članke sa novijom literaturom, tipa ovaj). Dakle, ako imaš ozbiljne izvore, slobodan si da uređuješ. A kontradiktorne stvari najbolje u razradi i skinuti iz uvoda. Glede hr.wiki tu je posve druga priča. Na sr.wiki ima POV-a, ali ti niko ne zabranjuje da ga uređuješ/menjaš ako imaš izvore. Tu je POV (i to uglavnom članci od pre 10ak godina) proizvod nepostojanja dovoljno kvalitetnih urednika, na hr.wiki tu je POV namerno produkovan. Ako ne pišeš kako se Kuburi i ekipi sviđa, dobijaš blok. I zato pišu najgore gluposti tamo, sistematično, kroz članke. Svako ko se ne slaže, dobija blok uz opaske koje graniče na ličnim napadima (da si u zaveri sa drugim vladama protiv Hrvatske ili da mrziš hr.wiki, ovoga i onoga). Strava šta rade. Sve normalne ljude sa projekta je ta klika admina oterala. ZAato se i poteže ova rasprava. --Ivan VA (razgovor) 14:15, 17 oktobar 2019 (CEST)
@Ivan VA Moguće, ali ne znam dok ne bih probao. Trenutno postoji dobar dio izvora koji drukčije karakteriše historiju Slavena u Bosni u srednjem vijeku, ali bojim se da bi to bilo dočekano kao i na hr.wikipediji kao neka urota. Evo, kada smo kod Tvrtka I, sr članak neće ni da spomene arheološka iskopavanja u Milima. To nam sada nije tema, i to bi bio velik poduhvat i možda borba sa vjetrenjačama. Tematika oko hrvatske Wikipedije je stara, i dobro propraćena, i stvarno sam iznenađen kada vidim da su isti ljudi još na sceni. Haris (razgovor) 16:05, 17 oktobar 2019 (CEST)
@Mhare Neće biti zavera/borba sa vetrenjačama ako su izvori kredibilni i recenzirani. Možeš slobodno da uređuješ, probaj :) Ako su internetski portali onda će biti frke. Neaktuelnost teksta je možda upravo samo to, neaktuelnost/neažuriranost u skladu sa novim naučnim spoznajama/drugim teorijama/gledištima. O ovim arheološkim iskopavanjima sam čuo, čitao u nekim tekstovima mladog mediaveiste Emira Filipovića (iako nisam pro za ovu temu), i očigledno kad je pisano tad tekst (koliko se ne varam pitanje je mesta krunisanja) to nije uneto u tekst članka. To je pitanje uređivanja i da li im je bilo dostupno i koliko su kopali. Jer nisam u prvom redu siguran da jesu (uostalom ovaj linkovani i raspravljani deo je samo deo članka o veroispovesti, ne i o krunisanju). A ako već spominješ politički delikatan sadržaj (mogući POV), mogu ti navesti nešto iz vlastitog uređivačkog iskustva: naime pre određenog vremena (možda nema ni godinu dana) sam napisao članak o Značci zlatni ljiljan i skoro da je prošao da postane dobar članak/izađe na naslovnoj (zafalio 1 glas xD), istina jeste bila poduža diskusija i na szr i na glasanju, al uglavnom meritumska (ništa politika, sazreli su urednici). Al iako nije izabran, u ovom obliku u kom je napisan i dalje stoji na sr.wiki, niko ništa ne čačka (ukoliko nema šta da doda). Tako da, ako hoćeš meritumski da pišeš, sve je otvoreno. Al ako hoćeš da pišeš ovako kojekakve informacije sa internetskih portala, na duže staze ljudi te neće uzeti za ozbiljno (bar ako se latiš takvih škakljivih tema). --Ivan VA (razgovor) 21:19, 17 oktobar 2019 (CEST)
@Ivan VA Evo, probao sam sasvim bezazleno da ubacim dvije tri rečenice, i naravno da nije prošlo. Probao sam tri puta, ublažiti tvrdnje koliko je moguće. Jedina razlika u odnosu na hr. wiki je što me nisu blokirali. Sad je stranica zaključana, i POV je unaprijed već određen, mada ni u snu nema dovoljno pouzdanih izvora da se samo onako ostavi rečenica da je BiH nekakvo leglo terorizma. Ni manje ni više - tvrdnja sa tabloidnog portala. Haris (razgovor) 18:17, 26 oktobar 2019 (CEST)
@Mhare Ne trebaš odmah da gubiš živce. Ako misliš da je izmena korektna, relevantna i u skladu sa pravilima, a admin je poništi, ideš na admin tablu i tamo se žališ. Tako cela zajednica može da vidi o čemu je reč, jer ne prate svi šta se događa na szr. Tamo je Željko potegnuo pitanje ovih izmena koje si napravio. Inače, ja mislim da su izmene skroz korektne i uredu. Nije bilo ok što su ih vratili. Ajde na admin tablu. --Ivan VA (razgovor) 16:58, 27 oktobar 2019 (CET)

Beta feature "Reference Previews"[uredi izvor]

-- Johanna Strodt (WMDE) 11:47, 23 oktobar 2019 (CEST)

Napomena o korisničkim grupama[uredi izvor]

Korisnička grupa "automatski pregledan" znači da su izmjene korisnika automatski pregledane, ali da ne može pregledati tuđe izmjene. Korisnička grupa "urednik" znači da su izmjene korisnika automatski pregledane i da može pregledati tuđe izmjene. Iz toga slijedi da nekoga treba staviti u jednu od ove dvije grupe, ali ne u obje istovremeno. – Srdjan m (razgovor) 20:41, 23 oktobar 2019 (CEST)

I meni je to uvijek bilo zbunjujuće. Imaš li kakav prijedlog da ovo u imenu (i/ili u upotrebi) da poboljšamo? -- Edin(r) 21:20, 23 oktobar 2019 (CEST)
Hmmm... Možda da dodamo napomenu negdje na Posebno:KorisnickaPrava? – Srdjan m (razgovor) 21:35, 23 oktobar 2019 (CEST)
Dodao sam napomenu na vrh te stranice. Mislim da to rješenje nije loše. – Srdjan m (razgovor) 21:47, 23 oktobar 2019 (CEST)
Ja i to pomaže, koliko toliko. Šta misliš da se nazivi tih grupa promijene? -- Edin(r) 22:27, 23 oktobar 2019 (CEST)
Moglo bismo ih lokalno pretvoriti u "automatski patroliran" i "patroler". Imaš nešto konkretno na umu? – Srdjan m (razgovor) 22:31, 23 oktobar 2019 (CEST)
Taj par mi se već čini dosta bolje. Što se mene tiče može. :) -- Edin(r) 22:34, 23 oktobar 2019 (CEST)

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages[uredi izvor]

12:12, 29 oktobar 2019 (CET)

Wikipedia Asian Month 2019[uredi izvor]

Please help translate to your language

WAM logo without text.svg

Wikipedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Wikipedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Wikipedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Wikipedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (razgovor) 17:57, 31 oktobar 2019 (CET)

Slučaj Yahadzija[uredi izvor]

Ovaj slučaj se treba riješiti, s obzirom na okolnosti da članci spomenutog imaju odličan kvalitet, a istovremeno je globalno blokiran zbog, kako je naveo, nepoznavanja pravila. Ako hoće uređivati, a da ne bude blokiran svako malo, onda se zajednica treba složiti da li treba dobiti drugu šansu sada kad zna pravila i kada zna kakvo ponašanje dovodi do (globalne) blokade. Molim izjašnjavanje. --Munja (razgovor) 08:52, 7 novembar 2019 (CET)

Ja sam da ga riješimo tako da se njegov račun odblokira, i da počne doprinositi zajednici pod svojim imenom. Mislim da sada pravila poznaje dovoljno dobro da neće zaslužiti globalni ban. Članci su zaista izvrsni. Haris (razgovor) 09:24, 7 novembar 2019 (CET)
Deblokirati! Urednike sa takvim kvalitetom, voljom i potencijalom se rijetko može naći. Malene popravke njegovih članaka može svako odraditi. Dobra inicijativa!--AnToni(R) 10:31, 7 novembar 2019 (CET)