Wikipedia:Prijedlozi za upravnika/Arhiva13

S Wikipedije, slobodne enciklopedije
Jump to navigation Jump to search

Prijedlozi za nove administratore[uredi izvor]

Srdjan_m[uredi izvor]

Predložio @AnToni. Glasanje završeno 26.10.2016. Rezultat: Korisnik je izabran za administratora.

Za[uredi izvor]

  1. AnToni(R) 13:02, 12 oktobar 2016 (CEST)
  2. Munja (razgovor) 13:22, 12 oktobar 2016 (CEST)
  3. سلام - C3r4r2d2 13:41, 12 oktobar 2016 (CEST)
  4. KWiki (razgovor) 13:50, 12 oktobar 2016 (CEST)
  5. Rethymno (razgovor) 19:11, 12 oktobar 2016 (CEST)
  6. Golden Bosnian Lily (r) 21:38, 12 oktobar 2016 (CEST)
  7. palapabosnia (razgovor) 08:19, 14 oktobar 2016 (CEST)
  8. Edin(r) 20:34, 14 oktobar 2016 (CEST)
  9. Zagor (razgovor) 20:30, 15 oktobar 2016 (CEST)
  10. Matej (razgovor) 17:46, 16 oktobar 2016 (CEST)
  11. BosnianWikiS (razgovor) 22:19, 16 oktobar 2016 (CEST)
  12. DžWikiRazg. 18:43, 24 oktobar 2016 (CEST)

Protiv[uredi izvor]

Neutralni[uredi izvor]

Komentari[uredi izvor]

Nominaciju sam vec očekivao jer si se pokazao kao konstruktivna i smirena osoba. :) Međutim, htio bih ipak da čujem od tebe kako ćeš kao administrator napraviti razliku na ovom projektu. Znači, šta ćeš sa svojim novim mogućnostima promijeniti/poboljšati? -- Edin(r) 19:37, 12 oktobar 2016 (CEST)

@Edinwiki: Mislim da bi mi prvenstveno sysop alatke pomogle da efikasnije radim ovo što već radim. Pod "ovo" spada, recimo, sređivanje čvor-članaka (naporno je kad moraš tražiti da se nešto obriše i onda kad premjestiš, onu početnu opet označiti da se briše), sređivanje ovakvih kategorija (jer će mi mogućnost da premještam bez ostavljanja preusmjerenja uštedjeti dosta vremena /jer ne moram na Wikipodacima ručno ispravljati i tražiti da se briše/) i održavanje/ažuriranje tehničkih stvari (znam da ti to već radiš, ali sam češće ovdje i samim tim bih češće ažurirao šablone i module koji su zaključani /sad su mi baš pale na pamet one boxes (ambox, imbox, itd) i šabloni za licenciranje slika – to se već odavno vuče, a ovo bi valjalo temeljito "provršljati"/, a naravno i Common.js i Common.css /kad, naravno, istestiram da nema kakvih nuspojava, a dobar sam i s ljudima s #wikimedia-techa ako mi kad zatreba pomoć :-)/). Također namjeravam voditi brigu o datotekama i njihovim licencama (pa ću "pročaprkati" po postojećim s vremena na vrijeme i to čistiti). Mislim da se ostale stvari podrazumijevaju kao što je spriječavanje vandalizama, mada je Cera tu glavni. ;-) – Srdjan m (razgovor) 20:10, 12 oktobar 2016 (CEST)
To što se tiče tehnike. Kako ćeš djelovati, ako budeš izabran, u slučajevima sukoba, rasprava i slično?--palapabosnia (razgovor) 00:11, 14 oktobar 2016 (CEST)
@Palapa: To je poprilično nejasno pitanje. Sukobi oko čega? Ako je oko sadržaja, spriječiti rat izmjenama u što ranijoj fazi, zaključati stranicu dok se ne dođe do konsenzusa (ne blokirati sukobljene strane ako je stranica zaključana). Ako ga nema, vraćamo na status quo (tj. prije problematične izmjene). Sukob između drugih korisnika? Ako je civilan, mogu dati svoje mišljenje o mogućem rješenju/kompromisu ako neka od sukobljenih strana to zatraži (i ako sam kvalificiran za temu o kojoj se korisnici spore). Ako od tog ne bude ništa, najbolje popričati sa sukobljenim korisnicima i vidjeti mogu li se spustiti tenzije ili eventualno da jednostavno jedan drugog izbjegavaju. A ako i to ne može i nastavi se po starom, onda moraju nastupiti neke sankcije jer bi to već bilo ometanje projekta. A ako misliš na sukob u smislu šta ako sam ja s nekim u sukobu, bilo bi isto kao i dosad (sa mnom se svejedno poprilično lahko dogovoriti). Ne znam šta misliš pod "rasprave". Ne vidim kako (niti zašto) bih se ja kao administrator ponašao drukčije nego što se ponašam sad kao korisnik bez tih alata. Već sam gore rekao da bi mi alati pomogli da radim to što radim. Dakle, ako smatraš da su mi dosadašnje izmjene konstruktivne i ophođenje prema drugim korisnicima korektno, tako će se i nastaviti – nikakvih promjena po tom pitanju. :-) – Srdjan m (razgovor) 01:00, 14 oktobar 2016 (CEST)
Volim da bude napisano.--palapabosnia (razgovor) 08:18, 14 oktobar 2016 (CEST)


Golden Bosnian Lily[uredi izvor]

Predložio @Munja. Glasanje završeno 26.10.2016. Rezultat: Korisnik je izabran za administratora.

Za[uredi izvor]

  1. Munja (razgovor) 13:27, 12 oktobar 2016 (CEST)
  2. KWiki (razgovor) 13:50, 12 oktobar 2016 (CEST)
  3. سلام - C3r4r2d2 14:03, 12 oktobar 2016 (CEST)
  4. Rethymno (razgovor) 19:12, 12 oktobar 2016 (CEST)
  5. Edin(r) 20:34, 14 oktobar 2016 (CEST
  6. Zagor (razgovor) 20:30, 15 oktobar 2016 (CEST)
  7. Matej (razgovor) 17:48, 16 oktobar 2016 (CEST)
  8. BosnianWikiS (razgovor) 22:19, 16 oktobar 2016 (CEST)
  9. palapabosnia (razgovor) 18:41, 24 oktobar 2016 (CEST)
  10. DžWikiRazg. 18:43, 24 oktobar 2016 (CEST)
  11. User:Yahadzija Rh+ (razgovor) 11:11, 26 oktobar 2016 (CEST)

Protiv[uredi izvor]

Neutralni[uredi izvor]

Komentari[uredi izvor]

GBL je među najvrijednijim na projektu i mnogo energije ulaže da doradi članke. Međutim, dvoumim se da li je ova pozicija za GBL-a. Koliko se sjećam bilo je prije nekoliko (manjih) incidenata sa drugim korisnicima (ako griješim molim vas da me ispravite). Ovakvi incidenti su OK, s obzirom da se tu djeluje konstruktivno i objektivno, tačno ono što se od jednog administratora traži. Volio bih također i od GBL-a čuti sljedeće: Na koji način ćeš po ovome gore što sam naveo drugačije postupati prema drugim korisnicima u odnosu na prošlost, i na koji način ćeš se potruditi (kao administrator) da ovaj projekt bude još uspješniji? :) -- Edin(r) 19:37, 12 oktobar 2016 (CEST)

Da odgovorim kratko na postavljena pitanja:
  • a) Već duže vrijeme ne upuštam se u rasprave u privatnom životu pa ću to svoje životno pravilo primjeniti i na wiki,
  • b) Pošto bs wikipediju smatram "zanimljivim volonterskim" radom svoje slobodno vrijeme ću najviše usmjeriti na kvalitetu članaka u svim segmentima prvenstveno misleći na teme vezanih za Bosnu i Hercegovinu (naselja, izbori..), Islam, sport (prvenstveno nogomet), te nadgledanje doprinosa novih korisnika, pomagati drugim korisnicima...

U zadnje vrijeme postao sam kao političar, toliko toga kažem a ustvari, ne kažem ništa :) :) -- Golden Bosnian Lily (r) 21:37, 12 oktobar 2016 (CEST)

Administrator se ne može isključiti iz rasprava i politike (osim Kwikija), i kako ćeš se u tome snalaziti?--palapabosnia (razgovor) 00:13, 14 oktobar 2016 (CEST)
Mislim da bavljenje politikom,kao i zastupanje politiklih stavova na wiki nije potrebno.--AnToni(R) 08:42, 14 oktobar 2016 (CEST)
Suprotno ovom što navodiš pod a), nekada jeste potrebno zalaziti u rasprave gdje se to zahtjeva, jer je to jedna od dužnosti administratora. Nekada se dese sokobi i rasprave gdje se od tebe kao administrator očekiva da ćeš tu smiriti situaciju. Ovdje naravno treba postupati objektivno i po pravilima Wikipedije. Zajednica sa ovim glasovima vas obojicu podržava, pa ako sve prodje kako treba, kasnije je i na vama da podržajete zajednicu. ;) -- Edin(r) 20:34, 14 oktobar 2016 (CEST)

Prijedlozi za uklanjanje administratorskih prava[uredi izvor]

AdnanSa[uredi izvor]

Prijedlog za promjenu adminskog statusa korisnika AdnanSa. Razlog: neaktivnost u administrativnim poslovima.

Pravo glasa imaju korisnici koji uobičajeno imaju pravo glasa za davanje adminskog statusa (150 izmjena, 30 dana). Glasanje ostaje otvoreno 14 dana (do 25. juna 2017. godine) --AnToni(R) 12:08, 11 juni 2017 (CEST)

Izjašnjavanje završeno 25. 6. 2017, a službeno zatvoreno 22. 10. 2017. Rezultat: Korisniku uklonjena administratorskih prava.

Za[uredi izvor]

  1. Za  --AnToni(R) 12:08, 11 juni 2017 (CEST)
  2. Za  --سلام - C3r4r2d2 12:11, 11 juni 2017 (CEST)
  3. Za  Edinwiki je ukidao prava neaktivnim administratorima bez glasanja. --Munja (razgovor) 13:28, 11 juni 2017 (CEST)
  4. Za  – Nerado, ali... – KWiki (razgovor) 14:19, 11 juni 2017 (CEST)

Protiv[uredi izvor]

Komentar[uredi izvor]

  • U principu se status može i bez glasanja promijeniti. Ali je red da se zajednica upita i potvrdi.--AnToni(R) 17:28, 11 juni 2017 (CEST)
  • Šta bi sa ovim? – Srdjan m (razgovor) 17:04, 20 oktobar 2017 (CEST)
    • Svi smetnuli, ha-ha. :-) AnToni, tvoj potez. :-) – KWiki (razgovor) 21:23, 20 oktobar 2017 (CEST)
  • Treba da pošaljemo zahtjev na metu nekom od stjuarda. Zna li neko nekog stjuarda? --AnToni(R) 13:05, 22 oktobar 2017 (CEST)

Golden Bosnian Lily[uredi izvor]

Zbog ponovljenih intencija u politizaciji projekta, ličnog vrijeđanja, revizionizma ustašstva, brisanja dijelova u člancima bez suglasnosti zajednice, samovolje i neumjesnih političkih komentara, predlažem oduzimanje prava korisniku. Korisnik se može i sam izjasniti i odreći se prava. Predlažem da diskusija i glasanje traje 15 dana, odnosno do 23. marta 2018. 0:00--AnToni(R) 12:20, 8 mart 2018 (CET)

Predložio @AnToni. Izjašnjavanje završeno 23. 3. 2018. u 0:00. Rezultat: Korisniku uklonjena administratorska prava.

Za[uredi izvor]

  • Za  --AnToni(R) 12:20, 8 mart 2018 (CET)
  • Za  Ovo je trebalo započeti odmah nakon što je blokirao birokratu usred sukoba oko sadržaja. Samo to trebalo bi biti dovoljan razlog za uklanjanje prava. – Srdjan m (razgovor) 12:30, 8 mart 2018 (CET)
  • Za  Glas Za najviše zbog blokiranja naloga drugog administratora i stim gubljenje povjerenja da se smireno i objektivno djeluje u konfliktnim situacijama. -- Edin(r) 21:48, 9 mart 2018 (CET)
  • Za  Obrazloženo ispod. – KWiki (razgovor) 16:30, 11 mart 2018 (CET)
  • Za  - Mislim da je sve do sad rečeno (blokiranje admina, revizionizam...). Ponajviše glasam za, jer je bio upozoren tokom procesa dodjele aministratorske pozicije da se kloni incidenata i politike, a on je uradio upravo suprotno što možemo vidjeti iz navedenih primjera ispod. --Semso98 (razgovor) 12:38, 12 mart 2018 (CET)

Protiv[uredi izvor]

Neutralan[uredi izvor]

  • Neutralan  - kao što sam na društvenim mrežama već obrazložio (@Edinwiki, @KWiki), svi ponekad pogriješe, i "jedini grijeh" GBL je što je u afektu dozvolio da ga ponesu emocije i blokirao kolegu administratora, bez šireg konsenzusa, saglasnosti, obrazloženja i slično. Što se tiče ispoljavanja političkih i vjerskih ubjeđenja, ne mogu se složiti sa Antonijem i Srdjanom_m, jer je uvijek bilo i bit će različitih stavova, i niti jedna strana ne može tvrditi da je 100% ispravna. Kao što danas u regiji a i šire postoje pokreti koji se sa jednog aspekta mogu okarakterizirati kao fašistički (ne navodim primjere) isto tako sa aspekta drugih, ti isti stavovi i pokreti se karakteriziraju kao otadžbinski, patriotski, oslobodilački, neovisni, jedini ispravni i slično. Svako se može pronaći i u jednoj i u drugoj krajnosti. U tom pogledu, kako god GBL ima jedno mišljenje a AnToni drugo, a oba su i jednom i drugom ispravna, naći se na pola puta je "majka mudrosti". I kao što je Edinwiki i KWiki na chatu naglasio: poglavlje pod nazivom "kontroverze" bi mnogo toga razriješilo i stavilo ad acta mnoge ekstremne stavove i objedinilo svu silnu polemiku kako na wikipediji tako i van nje. --- CH3OHCl3Radodaj H2O 15:32, 11 mart 2018 (CET)
    • To što ti predstavljaš kao "jedini grijeh" zapravo je najveći problem. Ako nekog navodno "u afektu" mogu "ponijeti emocije" da blokira nekog administratora i još s tim birokrata, takva osoba uopće ne treba biti administrator. Šta se onda može očekivati od budućih sukoba s drugim administratorima, a pogotovo s "običnim" korisnicima koji se "ne mogu braniti", tako reći? Neka fala – niko ne želi strijepiti da će ga neko blokirati jer se oko nečeg ne slaže. Isto mi je smiješno da ga braniš zbog ovog "u afektu" s obzirom na tvoj današnji ispad na Čaršiji (ovo je već drugi put da me uplićeš u neke svoje sulude teorije zavjere; vjerovatno je i to bilo "u afektu") koji je na takvom nivou da mi treba nekoliko šešira od aluminijske folije da ga uopće razumijem. Što se tiče ovog "neslaganja" oko pojedinih stvari, ako većina historičara kaže da se nešto desilo na jedan način, nema tu puno mudrolije. Baš me zanima kakva bi ti reakcija bila da je neko premjestio "Genocid u Srebrenici" na "Masakr u Srebrenici"? Bi li onda bilo fazona "bit će različitih stavova"? Malo sutra. A što se biografija mrtvaca tiče, još je lakše pogledati nečije djelovanje i rad i na osnovu toga stvoriti sliku i pisati o toj osobi, a ne na osnovu nečega što je on/ona napisao/-la – mogu i ja napisati da sam šargopirgasti rakun; to ne znači da je to tačno. Također mi je zabrinjavajuće što se KWiki nije javio, a navodno je pričao s tobom; šutnja daje utisak da podržava ovakve obrasce ponašanja, a ako je tako, onda sam baš razočaran. P. S: To s odlomkom za kontroverze nije neka originalna zamisao – to sam i ja spomenuo na svojoj SZR i također smatram da se treba izdvojiti. – Srdjan m (razgovor) 16:02, 11 mart 2018 (CET)

Komentari[uredi izvor]

Ovu spomenutu blokadu nisam primijetio, te zato nisam ni reagovao! --AnToni(R) 12:32, 8 mart 2018 (CET)

Za BosnianWikiS-a: U redu ti je negiranje genocida, revizionizam i zloupotreba administratorskih prava? – Srdjan m (razgovor) 13:49, 8 mart 2018 (CET)
Mislim da bi svaki glas trebao biti obrazložen i argumentiran! Inače glasanje nema smisla!--AnToni(R) 14:44, 8 mart 2018 (CET)
Naravno. – Srdjan m (razgovor) 14:47, 8 mart 2018 (CET)

Ako se samo radi o nekom incidentu, onda očekivam da se ljudskim razgovorom to sve može riješiti. S druge strane, sistematska politizacija projekta, vrijeđanje i slične stvari bi opravdale ukidanje ovog statusa. Zato bih zatražio od Antonija a i drugih da navedu više konkretnih primjera koje podržavaju ove optužbe. -- Edin(r) 19:42, 8 mart 2018 (CET)

@Edinwiki: Izvini, Edine, ali pažljivo pročitaj šta piše na linkovima koji su postavljeni. Između ostalog, naveden je historijski revizionizam, zloupotreba administratorskih prava da se blokira birokrat oko sukoba sa sadržajem, te negiranje genocida (nad Armencima; šta bi bilo da je neko premjestio članak "Genocid u Bosni i Hercegovini" na "Masakr u Bosni i Hercegovini"?). Ako to po tebi nije dovoljno problematičan obrazac ponašanja, ne znam šta jest. – Srdjan m (razgovor) 20:00, 8 mart 2018 (CET)
Brzinski sam pregledao navedene primjere, i sigurno ima stvari koje mi nisu jasne ali zato nisam htio ni da ulazim u pojedinačne detalje. Kada pregledam malo bolje onda ću više o tome. A to što sam zatražio dodatne reference (citiram: "Zbog ponovljenih intencija...") je čisto radi informacija prema zajednici da se jasno i objektivno može doći do nekog zaključka prije davanja glasa. -- Edin(r) 20:24, 8 mart 2018 (CET)
Razlozi zbog kojih sam postavio ovaj zahtjev, pored gore navedenih su: revizionizam u razgovoru, te u članku Mustafa Busuladžić; šovinizam i generaliziranje zločina na grupu, narod ili neku zajednicu; postavljanje netačnih vijesti, politički osjetljivih tema; te komentari u vezi te vijesti, te ponovno generaliziranje o holokaustu i islamofobiji; Dakle za cilj je postavljanje ove vijesti imalo samo promicanje jedne politike ili političke struje, a ne doprinos wikipediji. Slično kao i sa preusmeravanjem članka o Ermenskom genocidu, gdje cilj nije bio poboljšanje članka, nego ponovo prezentiranje neke određene političke slike, koju bi neko naturio wikipediji. Ukoliko je ovo dozvoljeno administratorima, mislim da smo izgubili projekat, te da se približavamo susjednom nam projektu, gdje nekoliko administratora, određuju mjerila, te historijske činjenice postavljaju sa raznoraznih portala, literature sumnjivih historičara trećeg ranga i političkih krugova definišu kao jedinu pravu historiju (može se pogledati pokušaj sa Mostarom, te razgovor). Nikakvog smisla nema, da neko mora da kontroliše administarora, koji u potaji ubacuje svoje ili tuđe političke stavove, briše dijelove, koji tim strukturama ne odgovaraju i jedan od ciljeva mu je napraviti ovaj projekat šovinističkim, anarhističkim (što se može vidjeti na njegovoj korisničkoj stranici, na kojoj se izjašnjava te zalaže za rušenje ustavnog poredka u vlastitoj domovini, te bi to obznanio izradom posebne kategorije; Ponavljam, nije moje ni naše da nekome naturamo političko ubjeđenje ni opredjeljenje, ali svakome mora biti jasno, da na ovom projektu zastupanje političkih ideja nema šta da traži. Uostalom to je kolega GBL u diskusiji o dodjeli prava i sam natuknuo, ali se obećanja nije držao; Stoga ovakav nam administrator nije potreban, jer svako onaj ko naiđe na onakve članke, koje je kolega dorađivao, smatrat će projekt bs.wiki za nacionalistički i šovinistički, a korisnici koji se drže osnovnih načela, napuštat će projekat (uostalom kao i dvojica sa top 10 liste, od kojih se jedan izjasnio, da nas je napustio jer je projekat prepun šovinizma; a drugi radi vrijedno na commonsu; Dakle, bolje jedan loš admin manje, a desetak ili stotinu novih korisnika, pa bili oni i osrednji;--AnToni(R) 19:34, 9 mart 2018 (CET)
Jedna kratka digresija: citiram kolegu AnTonija ...na kojoj se izjašnjava te zalaže za rušenje ustavnog poredka u vlastitoj domovini..., iskazivanje svojih političkih, vjerskih i drugih afiniteta nije napad ni na koga, niti treba iko biti time uvrijeđen. Ustav nije sveto slovo da se ne treba mijenjati i evoluirati. Samim tim, on ne zagovara rušenje suverenosti i postojanja države Bosne i Hercegovine, nego se ne slaže sa njenim trenutnim administrativnim rješenjima. Prema tome, takve priče ne piju vodu. Sve dok ne napadaju druge korisnike ili neistomišljenike, takvim korisnicima ne možemo ništa.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 20:00, 9 mart 2018 (CET)
Da ne bude ovo-ono: evo prvi ja smatram da se BiH treba u potpunosti kantonizirati ili urediti na principu geografsko-privrednih regija po uzoru na Hrvatsku ili Srbiju, dakle bez nacionalnih "fildžana". To je isključivo moje lično mišljenje, niti ga nabijam nekom na nos, niti smatram da je neko ko ima drugo mišljenje moj "neprijatelj". Naprotiv.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 20:03, 9 mart 2018 (CET)
Uopšte mi nije namjera diskutovati o teritorijalnoj podjeli, to je činjenično stanje; Ovdje se radi o promicanju političkih stavova na wikipediji. Sutra će neko napraviti šablon za kategoriju u kojoj će se prikazivati oni koji su za ukidanje/podjelu BiH. Da ne idem dalje sa morbidnijim i glupljim kategorijama! Pa da i takve korisnike kategoriziramo?--AnToni(R) 20:15, 9 mart 2018 (CET)

Određene tematike u pojedinim člancima me se netiču toliko i diskusije su otišle na sve strane, pa neka se neko drugi izjasni po tom pitanju. Što se tiče revizionizma vidim da su i GBL a i Antoni učestvovali u tome i vraćali izmjene jedno drugom. Ali bez obzira na sve, blokiranje drugog administratora zbog vraćenih izmjena stvarno nema nikakvog smisla i mislim da je GBL tu pogriješio. Ovo ne pokazuje objektivno djelovanje što se traži od administratora, a upravo mi je tu i bila sumnja kada je dobio status. Što se mene tiče bolje je da GBL nastavi kao urednik bez administratorskih ovlasti kao što je to i prije bio slučaj. -- Edin(r) 21:48, 9 mart 2018 (CET)

KWiki se dosad nije oglašavao zato što uopće nije upoznat s Busuladžićem – nema smisla da govorim bilo šta o nečemu o čemu ne znam ništa više osim da jedan dio struke i javnosti govori da je sarađivao s fašistima, a drugi da je bio antifašist. Tu mogu samo ponoviti ovo iz off-Wiki razgovora: staviti sva ta mišljenja i izvore u sekciju "Kontroverze" jer je to enciklopedijski. A u vezi s GBL-ovim statusom, slažem se da se vrati korak unazad – njegov temperament treba biti samo njegov problem, a ne problem Wiki-zajednice. Emocije su svakome urođene, ali je isto tako urođen i razum da ih držimo pod kontrolom. – KWiki (razgovor) 16:30, 11 mart 2018 (CET)

Nije ovdje isključivo Busuladžić problem pa da je neko tražio da se direktno o njemu govori. Poenta je opći obrazac ponašanja, koji se, eto, pokazao kod tog članka. Dakle, nije nužno potrebno konkretno znanje biografije ove osobe. Dovoljno je pogledati i uopćeno dobiti sliku: Korisnik A kaže da je tako i tako, korisnik B poništi i kaže da je tako i tako; uđe se u rat izmjenama i korisnik B zloupotrijebi prava da blokira korisnika A. Poprilično je jednostavno. Nije bitno je li to urađeno "u afektu" ili šta već i uvjetno rečeno nije ni bitno oko čega je došlo do sukoba jer je postupak isti. A što se tiče ovog komentara iznad, više me je brinula mogućnost da je nekom u redu pored svega toga negirati genocid kojeg većina historičara tako opisuje. Zato sam iznad napisao da bi bilo razočarujuće i drago mi je da sam bio u krivu. – Srdjan m (razgovor) 17:03, 11 mart 2018 (CET)
Šta je ovo, vidim 100 poruka mi dođe, a i nešto se raspravlja o GBL. E da i ja kažem nešto, ja sam na strani GBL brata mog, budi na istini makar sam bio ;) ;) --Munja (razgovor) 20:00, 11 mart 2018 (CET)
Kao što je Toni iznad rekao 8. marta i s obzirom na činjenicu da Wikipedia nije demokratija, "glasovi" se moraju obrazložiti i argumentirati, inače neće biti uzeti u obzir na kraju, bili pozitivni ili negativni. – Srdjan m (razgovor) 20:07, 11 mart 2018 (CET)
Munja tebra, moraš obrazložiti svoj glas, onako natenane, niko te neće i ne smije "ružiti" za tvoje mišljenje. U međuvremenu, dobio si 100 poruka jer je neki anonimac (koji mi se također i mailom javio) ostavio poruku na tvojoj SZR i GBL-ovoj, ali je AnToni to uklonio pa možda nisi stigao pročitati.--- CH3OHCl3Radodaj H2O 08:20, 12 mart 2018 (CET)
Kako sam već upozoravao na pojave revizionizma na našem projektu, a nemam namjeru da držim kurs historije za korisnike koji se javljaju kad se nešto napiše o Paveliću, Busuladžiću i sličnim crnokošuljašima, rado bi podsjetio sve korisnike, a nadasve administratore na ovu činjenicu. Korisnici koji se javljaju samo kad se ovakve teme pojavljuju, koji nemaju uopće za cilj razvoj ovog projekta, nego sabotažu iniciranu iz pojedinih političkih struktura gdje je šovinizam i revizionizam salonska tema, o kojoj se javno i bez stida govori, o strukturama koje suradnike ustaškog pokreta (govorim o M.B.) proglašavaju za antifašiste, te nalaze podršku od strane naših stalnih korisnika. Sramota je to za ovaj projekat, pa i za one koji se nazivaju patrioti, a pozivaju na anarhiju u vlastitoj domovini, progone Židova smatraju historijskim procesom i falsifikatom historičara. Približavamao se hr.wiki, koji se kao i kod nas pozivaju na privatne portale (vidi diskusiju o Mostaru), te zanemaruju poznate, ako ne i najveće historičare njemačkog govornog područja, tvrdnjom da se most u Mostaru srušio sam ili da je miniran od nekog bošnjačkog generala. Na moje čuđenje, pored prijetnje blokadom, jedam kolega sa hr.wiki me je podržao i neistinita tvrdnja i vjerovatni falsigicirani dokument o rušenju mosta je uklonjen. Kolega se nije usudio me blokirati, ali mi je stavio na znanje, da tamo nemam šta tražiti. A i nemam - na takvim projektima ne pišem! Eto i oni su popustili, a vjerujte mi, imajuži kontakte sa mnogima preko wikimedije, hr.wiki je stvarno na lošem glasu. No i tamo se pojavio neko ko je stručan i ko se usprotivio revizionizmu. Kod nas? Kod nas je pravilo da se svako ko napiše nešto na ekavici, proglasi četnikom, bradonjom i da se najprimitivniji komentari dopisuju na primjedbe o promjeni članka. Dakle nekakvim se kriterijima odlučuje ko je pravovjeran a ko ne! Trudimo se da ih stignemo. Zato pozivam sve kolege, da se suprostave ovoj tendenciji, a da kolege koje drugačije razmišljaju, da se popnu na Vrace (onaj Bošnjačinj, Tuzlak koliko sam skontao, trebat će par sati vožnje, ali će mu se to isplatiti) i razmisle ko je protjerao i pobio sarajevske Židove, i da to nisu bili Marsovci, nego oni kojima je ideolog bio M.B. komu je vlast u Sarajevu dala ulicu Fuada Midžića (vjerovatno po definiciji nekolicine kolega komunjare i fašiste), te da razmisle, da je ideologija, kojui je M.B. zastupao pobijedila, šta bi bilo sa njihovom domovinom, na koju se stalno potežu i optužuju mene da sam komunjara, a možda i Židov, pa mi dolaze takve ideje na pamet, te da država u kojoj žive, koja im je omogućila obrazovanje, svoju državnost zasniva na tekovinama borbe partizana i komunista, a ne na ustaškom pokretu. kog oni veličaju. I onako uzgred, kategoriju koju je neko od njih ću poništiti, a oni neka se trude drugim načinom da promijene ustavni sistem u njihovoj domovini, ili nek hodaju po Sarajevu u crnim košuljama i veličaju crnce Francetića Jure.--AnToni(R) 12:15, 12 mart 2018 (CET)
Ja potpisujem tvoj komentar Cera, pored tvog glasa neutralan. Uz komentar da je GBL previše dobra uradio da bi mu jedna mala greška išla na štetu. --Munja (razgovor) 22:20, 17 mart 2018 (CET)
Kako je moguće "potpisati", tj. upotrijebiti neutralni komentar za "protiv", a još s tim što ispod stoji replika na koju nije odgovoreno? Inače, fino je vidjeti da je nekome "jedna mala greška" zloupotreba administratorskih prava i negiranje genocida, mada sad bar znamo na čemu smo što se tiče budućeg sarađivanja. – Srdjan m (razgovor) 22:43, 17 mart 2018 (CET)
A ako nemaš argumenata i ako ne želiš učestvovati u raspravi, ne vidim kako se to drukčije može protumačiti nego kao čisto ometanje procesa građenja konsenzusa i rada na Wikipediji kao projektu, te uopće ne treba očekivati da će takva "izjašnjavanja", kao ova iznad, biti uvažena. – Srdjan m (razgovor) 23:42, 17 mart 2018 (CET)
Pokaži malo poštovanja, stariji sam na Wikipediji od tebe! --Munja (razgovor) 23:50, 17 mart 2018 (CET)
Poštovanje se zaslužuje, a ne slijepo dodjeljuje. – Srdjan m (razgovor) 23:54, 17 mart 2018 (CET)

Ja sam principijelno protiv dijeljenja ljudi, jer to dovodi do štete. Smatram pozitivnim njihovo sabiranje. --Zavičajac (razgovor) 10:55, 18 mart 2018 (CET)

Ne bih baš rekao da je nekakva šteta "podijeliti" se od nekog ko podržava sve navedeno. – Srdjan m (razgovor) 10:59, 18 mart 2018 (CET)
Kako vidim, GBL ne učestvuje od 8. marta u radu na wiki, a zanimalo bi me šta misli o svojim očiglednim tehničkim greškama, poput blokiranja Antonija i slično. Politika je vješto i manipulativno poturila u javnost temu MB, u nastojanju da skrene pažnju sa važnijih društvenih problema, tipa nikad završene tranzicije, i drugih. Rasprava se rasplamsala, i traje još, a GBL se uključio u nešto, što kraja nema, a korist za BS WIKI nikakva. Od sviju nas se traži objektivnost, mada, ljudi smo, teško je to uvijek postići. Koga zanima, neka posluša Vladetu Jerotića, koji opširno govori na tu temu. Imam naravno svoj stav u glasanju, ali, eto volio bih da čujem šta GBL misli o svojim postupcima. Smatram da iz ove rasprave trebamo sistematizirati više zaključaka, između ostalog i odnos prema kontroverznim temama. Neka se iznese na vidjelo da ima različitih mišljenja, uz ostajanje na stanovištu da se neće podržavati revizionizam. palapabosnia (razgovor) 20:21, 21 mart 2018 (CET)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Poštovani sude, izjašnjavam se po svim tačkama optužbe da nisam kriv! --Golden Bosnian Lily (r) 23:56, 22 mart 2018 (CET)