Razgovor:Tuzlanski konvoj spasa
 | Ovo je stranica za razgovor na kojoj možete predlagati izmjene na članku.
|
Balkan insight[uredi izvor]
Znali neko kakva je to stranica balkaninsigt.com sa koje je referenciran prvi navod? Ne zvuči mi da je dokumentovana ili napisana od historičara. Više mi liči na blog.--AnToni(R) 17:42, 29 mart 2021 (CEST)
- Balkan Insight je dio BIRN mreže, koja je sigurno pouzdan izvor. About BIRN Uskoro bi trebali napraviti spisak lokalnih pouzdanih izvora, naravno kolektivno sa konsenzusom, prateći sva pravila Wikipedije. --Munja (razgovor) 19:17, 29 mart 2021 (CEST)
- Ja sam već započeo nešto na svom igralištu: Korisnik:Arnel/Spisak izvora koje treba izbjegavati. Slobodno dodajte, pa onda možemo objaviti negdje. Arnel (razgovor) 19:26, 29 mart 2021 (CEST)
- Što sam napisao za "patriu" otprilike vrijedi i za taj BIRN. U ovom linku su izjave sudionika koji nešto smatraju i iznose svoje mišljenje. Opet o sahrani gdje izvjesni J. H. smatra da sahrana nije bila slučajno, a većina sadržine je tog stila. Da pogledamo šta "kamenjar.com" smatra? @Munja:: izgleda da si džaba pisao i prevodio ono o izvorima. Slabo se čita!--AnToni(R) 20:09, 29 mart 2021 (CEST)
- Bespredmetno je dalje, dok ne bude presude ne treba ta informacija. Možda sam požurio – moja greška. Porediti BIRN s kamenjarom je također bespredmetno i malo pretjerano, a ni ponižavački odnos ("slabo se čita") također nije za pohvalu. Smirite se. --Haris (razgovor) 20:34, 29 mart 2021 (CEST)
- Kolega je prevodio, dorađivao, a to treba cijeniti. I podržavati! Nije omalovažavanje, nego poziv na saradnju, svima koji žele da ne budemo "na kamenjaru"!--AnToni(R) 21:29, 29 mart 2021 (CEST)-AnToni(R) 21:29, 29 mart 2021 (CEST)
- Bespredmetno je dalje, dok ne bude presude ne treba ta informacija. Možda sam požurio – moja greška. Porediti BIRN s kamenjarom je također bespredmetno i malo pretjerano, a ni ponižavački odnos ("slabo se čita") također nije za pohvalu. Smirite se. --Haris (razgovor) 20:34, 29 mart 2021 (CEST)
- Što sam napisao za "patriu" otprilike vrijedi i za taj BIRN. U ovom linku su izjave sudionika koji nešto smatraju i iznose svoje mišljenje. Opet o sahrani gdje izvjesni J. H. smatra da sahrana nije bila slučajno, a većina sadržine je tog stila. Da pogledamo šta "kamenjar.com" smatra? @Munja:: izgleda da si džaba pisao i prevodio ono o izvorima. Slabo se čita!--AnToni(R) 20:09, 29 mart 2021 (CEST)
- Ja sam već započeo nešto na svom igralištu: Korisnik:Arnel/Spisak izvora koje treba izbjegavati. Slobodno dodajte, pa onda možemo objaviti negdje. Arnel (razgovor) 19:26, 29 mart 2021 (CEST)
Haški dokumenti[uredi izvor]
Zašto se pri referenciranju Haških dokumenata uzima neki prvi link, kad većina dokumenta postoji na bosanskom, srpskom i hrvatskom? Oni koji znaju engleski će pročitati to na en.wiki. Znam da nije obavezno, ali smatram da je bolje.--AnToni(R) 17:51, 29 mart 2021 (CEST)
Patria[uredi izvor]
Pitanje nije bilo odakle je "patria" nego da li je to pouzdana agencija za Wiki. Da li je slogan "ljudi nam vjeruju" dovoljan? Na osnovu kojih izvora informiše patria? --AnToni(R) 18:33, 29 mart 2021 (CEST)
- Patria je članica Vijeća za štampu Bosne i Hercegovine. Često se u dnevnoj štampi citira upravo ova agencija. --Munja (razgovor) 19:20, 29 mart 2021 (CEST)
- Može biti! Da li je Vijeće za štampu BiH pouzdano? Veliki dio medija uključivo i televizije, državne i entitetske, promiču stavove političkih partija respektivno prema vladajućoj partiji u okruženju. Nadalje, ako "patria" tvrdi za nekoga da je pljačkaš i ubica, a nijedan sud to nije presudio, te da se navode navodi o nekoj sahrani, koja tu nije "očito našla slučajno", je sasvim dovoljno da se zaključi o kvalitetu agencije...Inače - nevezano za Tuzlu, ni jedna sahrana nije slučajna. Ali problem kvaliteta patrie, nije problem Wiki. Naš je problem da se informacije o ovakvim temama prebacuju sa ovakvih izvora na Wiki.--AnToni(R) 20:00, 29 mart 2021 (CEST)
- Primjedba uvažena, pošto je slučaj nedavno vraćen na Sud, ne žuri na se nigdje. --Haris (razgovor) 20:49, 29 mart 2021 (CEST)
- Može biti! Da li je Vijeće za štampu BiH pouzdano? Veliki dio medija uključivo i televizije, državne i entitetske, promiču stavove političkih partija respektivno prema vladajućoj partiji u okruženju. Nadalje, ako "patria" tvrdi za nekoga da je pljačkaš i ubica, a nijedan sud to nije presudio, te da se navode navodi o nekoj sahrani, koja tu nije "očito našla slučajno", je sasvim dovoljno da se zaključi o kvalitetu agencije...Inače - nevezano za Tuzlu, ni jedna sahrana nije slučajna. Ali problem kvaliteta patrie, nije problem Wiki. Naš je problem da se informacije o ovakvim temama prebacuju sa ovakvih izvora na Wiki.--AnToni(R) 20:00, 29 mart 2021 (CEST)