Wikipedia:Čaršija/Arhiva 24

Sa Wikipedije, slobodne enciklopedije
Idi na: navigacija, traži

Hemijsko-pravopisni problem[uredi | uredi izvor]

U skladu sa pravilom Wikipedia:Pravilno-nepravilno_u_bosanskome_jeziku, stoji pod slovom A, (btw. što su ranije sugerirali i drugi korisnici), pravilno je aluminij umjesto aluminijum. Pošto je sad tu aktivan korisnik Kukac koji je od te struke (pravopisne) i također sugerira da se to ispravi, postavljam pitanje (prvo sebi i Squirrel), šta da radimo? ili da vičem HEEEEELPPP!!!! Sad ozbiljno: ako je to stvarno, ali baš stvarno tačno, a iskreno vjerujem Kukcu :), onda se postavlja pitanje ko je do sad tako uporno gurao ovaj nepravilan naziv(e), ili je to ipak bilo neznanje. --CER@ (ask) 12:31, 27 maj 2011 (CEST)

Kukci ne trebaju da se petljaju u hemiju. Kakav ba aluminij? Što onda na originalnim naljepnicama na hemikalijama piše npr. kalijum-hlorid?? Pozz :P ;) --Squirrel 13:55, 27 maj 2011 (CEST)
pa da nije kalijum hlorid made in Belgrade? Ako je sarajevska proizvodnja onda ok, al pitanje ko je štampao te naljepnice? Iskreno, meni se već smučilo kad mi je kukac saopćio tu vijest, mada nije insistirao da se to mijenja, nego je predložio. A kad pomislim koliki je to posao, onda sam za Squirrel ;) --CER@ (ask) 14:40, 27 maj 2011 (CEST)
K'o što sam rek'o šefu privatno :), to jest greška, ali nije sad da je kardinalna i da se pošto-poto mora ispravit, s obzirom na veličinu stvari. Ali, ako su već donesena pravila (a evo, Cera je postavio link), onda ih se treba držat (mislim općenito, ne samo na ovo; to je stvar principa). Inače ne bi imalo smisla što su donesena. A kukci se ne miješaju u hemiju niti guraju nešto svoje :) - ovo se odnosi na sve riječi (bez izuzetka) s istim nastavkom (milenij, simpozij, akvarij, delirij, medij itd.; v. Senahid Halilović, Pravopis bos. jezika (priručnik za škole), "Dom štampe", Sarajevo, 1999, str. 49, paragraf 168), samo što su hem. elementi najveća grupa tih riječi. Dakle, što se mene tiče, ne insistiram na mijenjanju, ali ako šefovi ipak odluče da se ovo treba ispravljat (i samo u tom slučaju), onda predlažem da se pokrene projekt "Jedan element dnevno" (uključujući i njegove spojeve). Tada bi trebalo uklonit sve nazive članaka s nastavkom "-ijum", a samim tim i preusmjeravanja, tj. ostali bi samo nazivi sa "-ij", a članke bih ja uglavnom preuzeo na sebe, pošto bi se tu faktički radilo o brisanju 2 slova u svim slučajevima gdje se pojavljuju, a ne cijelih članaka. Naglašavam opet: to je samo u slučaju da se donese takva odluka. -- Kukac 15:23, 27 maj 2011 (CEST)
K´o prvo nema sefova, k´o drugo prvi put bi mi bilo da cujem da neko kod nas kaze aluminij, kalij... ovdje mi se cini da se Senahid orijentirao malo zapadno... --WizardOfOz talk 18:37, 27 maj 2011 (CEST)
Rječnik bosanskog jezika, Institut za jezik Sarajevo, 2007. ISBN 978-99-58-62-0089, na strani 7 navodi:
Citat Aluminij im. m. r. (lat.) - hemijski element, metal...“

.Toni 21:48, 27 maj 2011 (CEST)

E sad i ja kao Cera Heeeeelp! :D eto posla :D --WizardOfOz talk 22:39, 27 maj 2011 (CEST)
PS: Hocemo botom mijenjati? Ako hocemo pitam Hoo Man-a, ako se Cerin ulijenio... Ali prvo hocemo li mijenjati ili ne? --WizardOfOz talk 22:41, 27 maj 2011 (CEST)
Ja lično nisam za promjenu. Smatram da je postojeći (jedini) pravopis malo "nerealan", a negdje se izgleda išlo i s namjerom "samo nek se razlikuje" (padne mi na pamet čuvena "četverica, peterica" i sl gimnastika). Vjerovatno nikada neću govoriti "aluminij, dinosaur" i sl. jednostavno malo sam prestar da na zor mijenjam naučeno. Ali eto to je moje lično mišljenje, i nisam ovdje jedini, pa kako se na kraju dogovorimo tako bi trebalo i biti. Samo da hoće požuriti s tom novom revizijom pravopisa koja je u pripremi, i samo da nam taj isti ne donese nove nedoumice. U svakom slučaju, ponavljam, na nama je da se dogovorimo. Ado 23:14, 27 maj 2011 (CEST)
Jeste Ado, al trebali bi se drzati pravopisa a ne sami nesto kreirati. Premjestiti mozda i ostaviti preusmjerenje? --WizardOfOz talk 23:16, 27 maj 2011 (CEST)
Nisam za promjenu, ja sam u Sarajevu slušala hemiju u osnovnoj, srednjoj, fakultetu i na postdiplomskom, i još nikad nisam čula da je neko izgovorio aluminij. --Squirrel 08:58, 28 maj 2011 (CEST)
@Ado: Ne mogu reć da Halilović nije im'o propusta i nedorečenosti, ali njih treba razumjet jer je na njemu bilo najviše tereta + prilična stiska s vremenom. Stavite se malo na njegovo mjesto. Nimalo zahvalan zadatak, a neko ga mora uradit. Također, i meni se čini da je htio izbjeć dosadašnji utjecaj Beograda, pa se priklonio Zagrebu. Ali izgleda da nam je to sudbina, budući da se nalazimo između njih: šta god ko odabere, može mu se prigovorit da se priklanja ili jednima ili drugima. Vjerovatno je zato i ostavio dosta dubleta u pravopisu.
@Squirrel (i svima koji imaju sličnu predstavu): Znam da je tako jer je slično i kod mene, ali koja je onda svrha ovoga: Wikipedia:Pravilno-nepravilno_u_bosanskome_jeziku? Ako ih se nećemo držat zbog ličnih stavova, onda nek se obrišu jer nema smisla da stoje. Pravila važe jednako za sve - to nije stvar sviđanja ili nesviđanja. Ni meni se ne sviđa, npr., uvjet, ali ga pišem (druga je stvar šta govorim(o); ovo se odnosi samo na pisanje). Eh...kad će taj novi pravopis... :)) -- Kukac 13:36, 28 maj 2011 (CEST)
Ni meni se ne svidjaju neki primjeri, ali ovo je jezicni projekt. Znaci moramo se drzati pravopisa. Ako necemo, projekt nema smisla niti upozorenja komsijama kad pisu na hrvatskom ili srpskom. Ako cemo se drzati starog pravopisa, onda nam ne treba bswiki jer vec postoji shwiki. Tamo vrijedi stari pravopis, tako da se ovdje moramo drzati bosanskog. Sad da li ce neki reci da je sh nametnut ili ne, to nema nikakve veze jer ima ISO 639 kod i time pravo na postojanje kao projekt. Ali ne vidim smisao da sad pocnemo birati kako cemo pisati, ako je osnova bosanski jezik i njegov pravopis. Sa sinonimima je drugacije, to je ok. Ali ako sinonim ne postoji, onda se moramo drzati pravopisa. Znam da sad zvucim kao neko sa mete ko namece pravila, al na zalost je tako. --WizardOfOz talk 20:11, 28 maj 2011 (CEST)

Pozdrav svim Wikipedijancima :) Mene većina ovdje ne zna, ali eto kao jedan od začetnika bs Wikipedije navratim ponekad da vidim kako se stvari odvijaju, i svaka čast zajednica funkcioniše fino. Nadam se da ću se nekad ponovo aktivirati.

Pošto je diskusija oko jezika, htio bih da dam nekoliko pojašnjenja. Wikipedija je enciklopedija, bez obzira što je nekonvencionalna, ali ipak enciklopedija i zato je standardizacija jezika vrlo važna - zbog indexiranja, kategorisanja, jasnoće itd. Međutim bosanski jezik što se tiče standardizacije se nalazi u tranziciji, dešava se evolucija, i ona početna pravila koja su donesena u Halilovićevom pravopisu, danas više nisu toliko striktna. U tom kontekstu smo i mi, raniji korisnici definisali sljedeće pravilo kad je u pitanju standard:

Jezički standardi su potvrđeni ili pravopisom bosanskog jezika ili konsenzusom korisnika. Konsenzus se postiže u pravopisnom okviru, u situaciji kada postoji više mogućnosti odnosno više pravila i kada je govornicima ostavljena mogućnost da se opredijele za jedno pravilno koje će imati prednost u odnosu na druga ponuđena. Samo u ekstremnim situacijama je dozvoljeno postići konsenzus izvan pravopisnog okvira kada je to uvjetovano tehničkim ili nekim drugim vanrednim uvjetima, uz napomenu da se izašlo iz pravopisnog okvira. Wikipedia:Jezički standardi na bosanskoj Wikipediji

To znači da se pored pravila uvažava i dogovor govornika bosanskog jezika koji su u ovom slučaju i urednici jedne enciklopedije, ali u pravopisnom okviru. Taj pravopisni okvir je poprilično širok. Literatura na koju se naslanja bosanski jezik nije samo Pravopis, nego i raniji pravopisi iz srpskohrvatskog jezika, Klajićev rječnik itd. Sve ono što je tradicija našeg jezika, a tradicija je i raniji sh jezik, isto kao što je tradicija BiH, ostavština NOB-a, između ostalog odatle baštinimo Dan državnosti.

Evo taj okvir je sljedeći:

Prilikom potvrđivanja ispravnosti pojedinih riječi koristimo se sljedećom literaturom o bosanskom jeziku, ali pored toga i nekim karakterističnim rječnicima iz srpskohrvatskog jezika, kada se radi o pisanju stranih riječi:
Gramatika bosanskoga jezika, Dževad Jahić, Senahid Halilović, Ismail Palić
Rječnik karakteristične leksike u bosanskome jeziku, Alija Isaković
Gnijezdo lijepih riječi (pravilno-nepravilno), Senahid Halilović
Pravopis bosanskoga jezika, Senahid Halilović
Pravopis bosanskoga jezika - priručnik za škole, Senahid Halilović
Bosanski, hrvatski, srpski: aktuelni pravopisi. Sličnosti i razlike, Hasnija Muratagić-Tuna
Veliki rječnik stranih riječi, Bratoljub Klaić
O bosanskom jeziku, o propadanju Bosne, i ... o vama, Midhat Riđanović
Wikipedia:Pravilno-nepravilno u bosanskome jeziku

Nedavno su izašli i novi rječnici bosanskog jezika, tako da je sada pored općina prihvaćena i opština kao dio standardne leksike, iako su i jedna i druga riječ dio bs jezika, s tim da je prva bila propisana u standardnoj komunikaciji (moram još provjeriti ove stvari, pa ću ažurirat u skladu s tim pravilno-nepravilno).

Tako da ako mislite, da pored aluminij, treba stajati i aluminijum, treba se malo konsultovati sa gore navedenom literaturom, ili staviti na glasanje zajednice da se i aluminijum uvrsti u standardnu riječ na bs Wikipediji, ukoliko će to riješit tehnički problem naziva članaka i sl.

Još jedna stvar, odavno je postojala ideja da se Vrata zajednice promijene u Zajednica, da li je to pitanje ikad stavljeno na glasanje?

Pozdrav svima! Emir Kotromanić 00:46, 7 juni 2011 (CEST)

Pozdravi i Kotromaniću. Kao stari vuk ovdje, siguran sam da zna naše probleme i nedoumice. Srećom, danas imamo korisnike iz raznih oblasti, tako da i pravopis možemo povjeriti nekome iz struke. Kako god zajednica odlučila, manjini je da se prilagodi. Ma ko to bio među manjinom, uključujući i vjeverice, čarobnjake i terminatore ;) ;) --CER@ (ask) 10:56, 7 juni 2011 (CEST)
P.S. eto sad se sjetih da sam počeo pisati kako moj bot nije zahrđao samo što je lijen njegov vlasnik :( pokrenut ću ga ovih dana pa nek radi oko ovih elemenata :)--CER@ (ask) 10:58, 7 juni 2011 (CEST)

Moje mišljenje je (ako vam je od ikakve koristi) da budemo konzekventni u korištenju Bosanskog jezika, tj. ili da se samo jedno ili samo drugo koristi u svim člancima. Još važnije od toga je da pratimo naše pismene standarde. Ako je izvedeno u rječniku da se piše aluminij, onda je i red da se to svuda onda i izmjeni ovdje. Pojedinac to u svakodnevnom izgovoru možda neće tako koristiti, ali nezaboravimo da hoće nove generacije što će baš taj pravopis učiti u školi. Uglavnom, kako god odlučite oko ovoga, pravila moraju biti jasna i konzekventna. Edin 12:58, 28 juni 2011 (CEST)

Ne znam šta očekivati od pisca pravopisa Halilovića, kada je on iz Sandžaka i svakako da ne može kvalitetno uraditi takav posao, kao neko ko je iz BiH gdje se govori pravi bosanski jezik. Ni Vuk Karadžić nije tek tako pisao već istraživao i uradio kako treba. Ne vidim razloga bilo kakvim iznjenama,, osim kako što neki žele , neka je samo drugačije. Svakako treba ostaviti jezok kakav je i bio do rata jer je i Vuk korijen Srpsko-hrvatskog jezika od preko 70% uzeo baš i regiona Bosne i Hercegovine,a naročito Hercegovine (vjerovatno zbog bosanskog nerazlikovanja č-ć), te to upravo čini bosanski jezik. Ježim se od ovih novih izraza koji su većinom novokomponovani hrvatski jezički izrazi , koji većinom do sada nigdje nisu ni postojali. Ne slažem se da treba nešto mjenjati ako to šefovi kažu. Ko su to šefovi da oni uređuju nečiji jezik. Nestaće svako narod koji izgubi svoj jezik,a u Bosni to svjesno rade, samo ne znam zašto i po čijem nalogu-šefovi, lični interesi, ili je to samo još jedan vid genocida na blaži način , ali sigurno uspješan. ne dajmo naš jezik i našu kulturu koja je mnogo starija od ovih okolo i većine evropskih...

Nogometne reprezentacije[uredi | uredi izvor]

Ovu promjenu ili treba vratiti ili kolegu lijepo zamoliti da napravi onako kako se radi preusmjeravanje. Kategorizacija sad ne funkcionira niti sortiranje Toni 21:25, 6 juni 2011 (CEST)

Kolega nisam ja masina, danas sam preusmjerio 100 reprezentacija, a kategorizaciju cu sutra, a ako ti se vec toliko žuri onda uradi ti sad odmah. H@ttab

Sarajevo[uredi | uredi izvor]

Zdravo. Kao student južnoslovenskih jezika, kojeg ste možna ovde videli već pre nekoliko godina kad sam se pokušao da učim vaš jezik, živeo sam u Novom Sadu 4 meseca, sada sam se vratio za Češku i ponovo živim tamo. Prilokom mog boravka u Srbiji sam dosta putovao i napravio nekoliko hiljada slika, možda šest stotina od njih možete da koristite ovde na Wikipedii, jer sam ih uplodovao. Posetio sam isto i Sarajevo (na početku juna sam tamo bio 7 sati), i fotografisao brojne objekte, čak i napravio 371 mpix panoramu vašeg glavnog grada. Nažalost, nemam vremena da bih mogao da tamo stavljam opise ili geografske koordinate (jer mi je počeo ispitni rok i moram da učim zbog ispita). Vas Sarajlija će sigurno biti ovde puno i sigurno možete da prepoznate objekte, koje ja bih veoma teško tražio preko interneta i opisivao. Sve te slike sam stavio u posebnu privremenu kategoriju. Osim Sarajeva tamo ima već i neke druge gradove Srbije, Mađarske, Hrvatske i BiH. Kad mi budete pomogli za to, svaka će vam biti čast. Ja mogu da se time bavim, ali pošto vremena puno nemam, sve to krene sporo (čak sada se bavim slikama iz početka aprila). Hvala još jednom unapred. --Aktron (r|d) 12:51, 14 juni 2011 (CEST)

Zdravo, drago nam je da si se vratio na wikipedia, nadamo se da ćeš nastaviti sa dobrim radom i ovdje i na cs.wikipedia. Iskren pozdrav iz Sarajeva.--CER@ (ask) 12:54, 14 juni 2011 (CEST)

Uklonimo besmislene i nepostojeće "članke"[uredi | uredi izvor]

Uklonimo besmislene i nepostojeće "članke" tipa godina 1571. p. n. e.

Predlažem princip "jedan za jedan". Kada se napiše članak sa liste najpotrebnijih, obriše se jedan sa liste najkraćih. (koji, u stvari, i ne postoji). Broj ostane isti, a prosječna dužina se značajno poveća. --palapabosnia 21:33, 14 juni 2011 (CEST)

Svakako se slazem, samo mi i jos jedna wiki ima te glupe clanke, a umjesto da nadomjestimo broj, bolje da se pozabavimo kvalitetom clanaka umjesto kvantitetom, realan broj nasih clanaka je mozda 5.000 koji liče na nesto (pogledaj Svjetsko prvenstvo u nogometu 1986., Svjetsko prvenstvo u nogometu 1990., uporedi nas Montpellier sa hrvatskim Montpellier itd.) mislim imamo zaista smijesne clanke koje niko ne dopunjuje, a znatno nam povecavaju broj clanaka, a to je slucaj i sa ovim 1571. pne....Pod hitno treba pokrenuti neku akciju tipa "Jedan dan, jedan dopunjen (napravljen) članak" kao što je to nekad davno bilo dok je administracija imala neku viziju, da se napravi nagrada za clanak dana i sedmice, da ljudi koji danas naprave clanak imaju bar neku satisfakciju i daljni motiv tako sto ce se njihov clanak nagraditi makar virtuelno, da se napravi nagrada najkorisniji korinik mjeseca, da se jubilarni clanci tipa Sucre pod hitno dopune (nevjerovatno kako je ovo uopste izabrano) i mnoge druge stvari, al jbg nisam ja admin pa da mogu nesto pokrenuti ili odlucivati H@ttab

evo izazov za vas dvojicu, ali i ostale: obrisao sam jutros 4 članka (cca. 2000 i neka p. n. e.) pa se potrudite napisati isto toliko novih članaka (normalnih ;)). Slijede i nagrade, naravno!!!--CER@ (ask) 09:33, 15 juni 2011 (CEST)
Imamo mi već dovoljno dobro pravilo minimalnih potreba za članak: pet rečenica, linkovi, i još par stvari. Samo da to ostvarimo za sve članke. Predlažem da svi koji su aktivni ovdje, redovnije pregledavaju stanje sa "godinama" i da dopunjujemo to lagano. A nema puno; 2000. p. n. e. + 2000 ne, sitnica od 4000 :-)

Nagrade!? Ako me se sjete, sjete...--palapabosnia 12:10, 15 juni 2011 (CEST)

Ako se ne sete nikom ništa :) Ado 12:23, 15 juni 2011 (CEST)
Mislim da su nagrade bitnije ovim novijim korisnicima (ako ih uopste ima :)), a uvođenjem nagrade "clanak dana" ili bar "clanak sedmice" stvorice se pozitivni rivalitet izmedju klorisnika, bar ja tako mislim, ista je situacija sa najvrijednijim korisnikom mjeseca, ja sam i prije predlago da svaki dan uradimo po jedan BH grad ali prijedlog nije prosao, uradio sam Fojnicu i stao zbog manjka motiva, jer jbg necu vala sve gradova sam uraditi pa da poludim :), tako da neznam sta vise trebam predloziti da bi se pomaklo s mjesta, a bas je bila dobra ona akcija "jedan dan jedan clanak", mislim da su tad pravljeni clanci sa "glavom" i "repom", i to treba i sada uvesti, ako je nas 5 korisnika za tu akciju onda je dobro, a ako cu samo ja ili jos jedan korinik ispostovati tu akciju onda jbg nismo ni zasluzili da nam wikipedija bude bolja. ha ya H@ttab
A ja sam mislio da na mlađim Wikipedia ostaje :( Ne bi ništa sami pokrenuli, vazda čekaju na nas matore ;) Haj dobro, ovim putem zvanično pokrećem inicijativu za pokretanje Projekta jedan članak - jedan dan, uz određene modifikacije, s tim da će se i povećanje članka npr. sa 2000 byta na npr. 10000 byta ili slično okarakterisati kao da je napisan novi članak. Nagrade bi bile u vidu pera, slično prethodnom projektu.--CER@ (ask) 13:29, 15 juni 2011 (CEST)

Eh sad treba napraviti glasanje ko je ZA akciju, a ko PROTIV, da ovo ne bude propali pokusaj :) Znaci korisnici koji ce se djelimicno obavezati da ce ispostovati akciju H@ttab

Evo i link za projekat WP:JČD --CER@ (ask) 13:56, 15 juni 2011 (CEST)

Za ovo ne treba posebno glasati. Ko je za projekt neka se prijavi i piše. Ja ću odmah napomenuti da ću u okviru projekta uglavnom prevoditi članke sa sr i hr wiki (ponešto i sa en wiki). Naravno trudiću se da to budu "solidni članci", što rekao kolega "da imaju glavu i rep" (i ubaciću i ova dva što sam danas uradio, s obzirom da je danas počela akcija pa mi to valjda može proći). Dao bih i jedan prijedlog, da damo neku minimalnu veličinu članka - bar 1500 ili 2000 bajtova. Eto to je to, Ceru ću zamoliti da me ubaci u onu tabelu na stranici projekta, nešto sam glupast danas pa mi ne uspijeva da to sam uradim. Ado 13:58, 15 juni 2011 (CEST)

Na žalost nisam mogao ispuniti normu članaka za juni (zdravlje i ti momenti), nadam se uskoro povratku u sedlo. Ado 11:09, 30 juni 2011 (CEST)
ZA
  1. Za --CER@ (ask) 13:48, 15 juni 2011 (CEST)
  2. Za --H@ttab (hajmo korisnici sad se pokazite :))
  3. Za  Ado 13:58, 15 juni 2011 (CEST)
  4. Za  -- Kukac 21:32, 15 juni 2011 (CEST) (Zadnjih dana nisam u punom pogonu, samo tu i tamo upadnem, ali priključujem se projektu uskoro, ako Bog da.)
  5. Za --Gooner 21:51, 15 juni 2011 (CEST) (Probat ću, ako mi neko prevede ili objasni kako da prevedem infokutiju sa ovog članka na bosanski...)
  6. Za -- Edin 23:46, 29 juni 2011 (CEST) - (Za ljeto sad imam dosta više vremena i već sam dosta članaka zabilježio da napišem. Ipak nebi da se prijavljujem na listu projekta pošto nemogu garantovati da ću baš svaki dan napisati barem jedan članak. Ali potrudit ću se naravno što vise da pomognem. :))
PROTIV

Infokutija i geobox[uredi | uredi izvor]

Kolege, zanima me kod članaka povezanim sa geografijom (naselja, planine, rijeke, jezera i ostalo), hoće li se koristiti postojeći šabloni (infokutije) ili će se to početi zamjenjivati sa geoboxevima? --Ivan OS 10:55, 15 juni 2011 (CEST)

jednim udarcem srediti 33000 (x2) crvenih linkova[uredi | uredi izvor]

  1. Šablon:Talk header/sandbox ‎(33.318 veze)
  2. Šablon:Talk header ‎(33.318 veze)

dakle, nisam htio bez administratora i ostalih specijalista za šablone. fale ova dva šablona da se riješimo 66000 crvenih linkova

sad ćemo vidjeti hoće li nestati ti crv.linkovi??--CER@ (ask) 10:21, 17 juni 2011 (CEST)

1000 članaka[uredi | uredi izvor]

Wikipedia:1000_članaka je upotpunjena, ako dobro vidim nijedan članak nije više crven :). Čestitam na dobrom poslu, idemo dalje! Twonex 19:46, 18 juni 2011 (CEST)

Ti si upotpunio ovih par posljednjih koji su nedostajali, i zato svaka čast. Dalje ćemo ih dopunjavati kako bude posao odmicao dalje!! Iskrene čestitke --CER@ (ask) 12:58, 19 juni 2011 (CEST)
Preporuka sa en wiki za proširenje liste od obaveznih 1000 tekstova:


Državno uređenje = Upravni oblik?[uredi | uredi izvor]

Mislim da je potrebni članak Državno uređenje već obrađen u članku Upravni oblik, prema mojoj analizi odnose se na isti pojam. Ako se pogleda koje stranice linkuju na ove članke, onda se dobije utisak da se Državno uređenje koristi samo za države, a Upravni oblik za druge administrativne jedinice unutar država. Pitanje je zašto je to tako urađeno, zašto se ne koristi samo jedan izraz, i da li ima smisla koristiti dva izraza i dalje? Komentari? Twonex 15:05, 20 juni 2011 (CEST)

IMHO, u postojećem članku se treba razgraničiti oblik vlasti odnosno državno uređenje od oblika upravljanja, koliko sam primjetio: ako je država ustavna monarhija npr., to se odnosi na cijelu državu, kao i na njene podjedinice odnosno upravne oblike tj. pokrajine, departmane i sl. Znači mislim da je višak ovo na kraju članka o departmanima, pokrajinama i sl.--CER@ (ask) 15:18, 20 juni 2011 (CEST)
CER@, dobro si to primijetio, taj višak ne treba tu da stoji. Ali situacija je malo komplikovanija. Oba ova članka, ako se ne varam, se za sada koriste samo za infokutije na našoj Wikipediji. Prošao sam kroz druge Wikipedije, posebno en, da uporedim kako se tamo koriste ova dva pojma. Npr. en Wikipedija daje ovu vrstu informacije u njihovim infokutijama samo kada su u pitanju države (vidi en:Form of government en:Form of government - ovaj interwiki link ne radi ovdje, zašto? -, na tom članku je link za bosanski članak Upravni oblik). Za ostale podjedinice se ova informacija nalazi kada se piše ime te podjedinice, ili na neki drugi način se to riješi, znači ne stavlja se direktna informacija o upravnom obliku u infokutiju. Moj prijedlog je da slijedimo sistem sa en Wikipedije. To znači da se treba: 1. prebaciti i adaptirati sadržaj sa Upravni oblik na Državno uređenje, 2. Upravni oblik izbaciti iz infokutija gdje se koristi i tu informaciju prebaciti u neki drugi dio infokutije ili članka, 3. Članak Upravni oblik obrisati. Ima li neki bolji prijedlog, pošto je ovo malo zapetljano, da nisam nešto previdio? Twonex 20:42, 20 juni 2011 (CEST)
Posto je Upravni oblik moje maslo da se i ja javim. Po meni se pojmovi razlikuju. Kao prvo drzavno uredjenje se odnosi samo na drzavu, dok se uprava spusta kroz sve grane uredjenja i institucije drzave. Uredjenje podrazumijeva juridikciju, egzekutivu i politicku vlast, dok upravni oblik definira samo vrstu vlasti i funkcije unutar uredjenja. Sto se mene tice mozemo po tvome, al bi onda stvarno trebalo siroko objasniti oba pojma. Fino bi bilo da imamo nekog od struke. --WizardOfOz talk 01:51, 21 juni 2011 (CEST)
pa ako je sve do naziva, a koliko vidim da jest, onda to nije tako komplikovano. Jedino je frka oko adaptacije sadržaja pojma državno uređenje, s obzirom, kako je čarobnjak rekao, nemamo nikog iz te struke--CER@ (ask) 08:10, 21 juni 2011 (CEST)
I ja mislim da se pojmovi razlikuju, mijenjam mišljenje i s tim se sada apsolutno slažem. Državno uređenje je na nivou suverenih država, dok je Upravni oblik definicija za jedinice njihove administrativne i(li) političke podjele unutar granica. Toliko sam bar ja uspio da protumačim problem, možda griješim. Struka bi ovdje definitivno pomogla. Sada bih znači promijenio početno mišljenje i predlažem da uradimo isto kao što sam gore napisao, ali bez 2. i 3., da zadržimo Upravni oblik, izbacimo sve što se tiče državnog nivoa i više adaptiramo za taj nivo. Hoćemo li ovako? I Državno uređenje treba biti linkovano na en:Form of government (na švedskom sv:Statsskick), a ne Upravni oblik, to je pogrešno. Twonex 10:46, 21 juni 2011 (CEST)
Onda udri, ako bude trebalo brisati, pobrisace neko od nas. Poz --WizardOfOz talk 11:58, 21 juni 2011 (CEST)
OK, prvi korak napravljen, sad bi trebalo proširiti članke, uradiću to čim stignem (ako me neko ne pretekne). Twonex 00:38, 24 juni 2011 (CEST)

infokutija nacionalna vojska[uredi | uredi izvor]

Može li mi tko reći kako da napravim infokutiju, pokušavao sam ali mi njie uspjelo?

Naduravanje[uredi | uredi izvor]

Kome se nadurava s ovim Mađarom, nek se nadurava. Meni je pun.. nešto njegovih monologa. Ako će se čarobnjak s njim naguravati bujrum. Bude li još šta sr...o, ja ga blokirah pa kud puklo da puklo.--CER@ (ask) 18:34, 21 juni 2011 (CEST)

Hahah isto sam ovo htio reci, neznam sta trosite svoje vrijeme i zivce na njega, kad lik nece ni slova doprinjeti bosanskoj wikipediji. Izgleda da mađar ima visak vremena pa trazi zrtve za rasprave na sta ste ocito nasjeli :)Iz ovih njegovih referata od 20.000 baytova stvarno nemozes skontati sta hoce, sad nesto prica o bosanskom jeziku, sad nesto hoce da sredimo Tom Kruzua pa Scientology hhaahah. A i vasi su odgovori bogami opsirni, moglo se dobrih 10 clanaka napraviti :)) Sacuvaj me Bože nepotrebne rasprave !!! (H@ttab 19:15, 21 juni 2011 (CEST))
Cera pusti mene, vec je malo spusten, a necu da pocnu "njegovi" vandalizirati. Ako naletite na nesto, samo vratite i kao obrazlozenje ga posaljite na stranicu za razgovor. --WizardOfOz talk 00:02, 22 juni 2011 (CEST)
PS: Hocu da ga prebacim na metu, tamo ga se je lakse rijesiti :D --WizardOfOz talk 00:04, 22 juni 2011 (CEST)
Jes vala, nećemo da njegovi počnu vandalizirati, pa nam ode paprikaš, pa gulaš, pa punjene paprike, ma, umr'jećemo od gladi :) --CER@ (ask) 08:20, 22 juni 2011 (CEST)

40000[uredi | uredi izvor]

Ciljani broj članaka
Do 50000 još
  
49536
99.072 %


WhiteWriter[uredi | uredi izvor]

Wizarde ovo se nisam od tebe nadao! Čemu sad rad na otcjepljenju RS-a iz BiH??? Ako dosad to nikom nije palo na pamet, a sad se čedo preko Drine našao da podijeli BIH, samo zato što smo mu odlijepili Kosovo, pa se sad osvećuje na RS-u? Ako ćemo ovako dalje, onda mene više na Wikiju nema, jer postaje podružnica sr.wikipedije--CER@ (ask) 07:41, 27 juni 2011 (CEST)

De malo smirite strasti! Wiki na engleskoj poznaje te kategorije, a wiki na njemackoj ne. Wiki na bosanskom jeziku je siromasna clancima i dodatno kategoriziranje ima mozda politicku konotaciju, koja nam u ovom trenutku ne treba. Kako je prijedlog dosao od kolege Korisnik:WhiteWriter, koji se bas nekim radom na bs.wiki nije pokazao, mislim da je kategorija nije potrebna.Toni 09:00, 27 juni 2011 (CEST)
Naravno da je u svrhu političkih naduravanja i osvete za ocjepljenje Kosova. To je toliko prozirno da se stvarno čudim Amiru da je popustio tom tipu, znajući njegova prošla uređivanja oko mape Srbije--CER@ (ask) 09:19, 27 juni 2011 (CEST)
Kako mi (bs.wiki) nismo proglasili Kosovo nezavisnim, provokacije bi trebali ignorisati. Kategorizacija po entitetima i u daljem kontekstu po kantonima, za danasnje prilike je neprimjerena, jer uzima mnogo vremena, a kako ce se politicki stanje u BiH razviti, nije nasa briga. Inace clanci o opcinama u BiH su tako i tako slabi, da je bolje vrijeme investirati u nesto pametnije, nego u politicke rasprave. Toni 09:24, 27 juni 2011 (CEST)
Doslovno, od riječi do riječi, čitaš mi iz glave ;)--CER@ (ask) 10:22, 27 juni 2011 (CEST)
Iako nisam baš aktivan ovde, rećiću svoje mišljenje. Ovakvih rasprava je svojevremeno bilo i na sr.wiki. Za mene je to čisto tehničko pitanje. Ova kategorija ima 135 članaka (jel beše otprilike ta cifra?) tako da nije baš pretrpana. Stoga nije neophodno napraviti te subkategorije, ali isto tako nije ni besmisleno ukoliko će to čitaocima olakšati navigaciju i pretragu članaka. Zato ovo ne treba posmatrati kao političko, nego kao tehničko pitanje. Ovdašnja zajednica treba da odluči šta je bolje. Ako se pokaže (ako odlučite) da ima potrebe napraviti subkategorije, onda je logično da to budu Općine Republike Srske i Općine Federacije BiH u okviru kategorije Općine BiH. Dakle, niti sam pristalica da se po svaku cenu prave kategorije koje sadrže u svom nazivu Republika Srpska ili Federacija BiH (jer to onda jeste politikanstvo, a takvih slučajeva je bilo), niti sam pristalica toga da se ti entiteti pošto-poto izbacuju iz naziva. Po meni je i jedno i drugo jednako pogrešno. Nadam se da ste razumeli poentu ovog komentara :) Pozdrav! mickit 10:40, 27 juni 2011 (CEST)
Djelimično je Micki u pravu, ako će to biti samo tehničko rješenje ovog onda je to nešto sasvim drugo. Međutim, plašim se da će iz toga izaći na političko, odnosno da će se dići nepotrebne tenzije. Niko na svijetu neće niti može poreći da se određena općina nalazi u jednom od dva entiteta u BiH, tako da se svi u tome slažemo. Samo ponavljam, ako će se iz ovog izroditi politikanstvo onda je IMO bolje ne dirati ove kategorije.--CER@ (ask) 11:00, 27 juni 2011 (CEST)
Vi (aktivni korisnici) odlučite da li je potrebno napraviti te subkategorije. Ako odlučite da je 135 članaka puno za jednu kategoriju i da bi te subkategorije bila dobra ideja, onda podržavam nazive koje je koristio WhiteWriter (to su posle države kao celine, najveće teritorijalne celine). Ako ipak odlučite da to nije potrebno, onda je priča završena :) Kad bi u ovoj ili nekoj drugoj kategoriji bilo, recimo, 500 članaka, ja bih bez razmišljanja preporučio pravljenje subkategorija. Ovako, ova konkretna kategorija je negde na granici. mickit 11:08, 27 juni 2011 (CEST)
Juce sam htio izraziti protest ovoj kategorizaciji, ali reko haj necu da uvjek ja budem neko gundjalo kad je vec dogovoreno s Wizardom, a ni na sr.wiki ne postoji kategorija "Opcine u Vojvodini" toliko od mene !!! (H@ttab 11:29, 27 juni 2011 (CEST))
Postoje i novosadske i vojvođanske. Face-wink.svg mickit 12:35, 27 juni 2011 (CEST)
Naivni. Ponovno. Do bola.--palapabosnia 12:11, 27 juni 2011 (CEST)
Svi mi ponekad reagujemo nešto žešće na pojedine teme, ali to je i za razumjeti, s obzirom na veći broj provokacija, brisanja članaka ili tek besmislenih izmjena od strane raznih anonimnih korisnika. Kolega Micki je u pravu što se tiče potrebe za subkategorijama (u slučaju velikog broja članaka), međutim pošto je ovo relativno "osjetljivo pitanje" ni ja nisam za uvođenje navedenih podkategorija. Ipak nema potrebe da puno raspravljamo o ovome; dovoljno je da se izjasnimo za šta smo (i ako želimo da napišemo obrazloženje našeg stava), te potom da pređemo na rad na člancima u skladu s našim vremenskim, zdravstvenim i drugim mogućnostima. Pozdrav svima Ado 15:20, 27 juni 2011 (CEST)
Joj WhiteWriter pravu si pometnju napravio :D, da nebi prosipali iz supljeg u prazno, evo najdemokraticnijeg nacina :p I nakon glasanje lijepo sve ukloniti ili sve uraditi ha ya (H@ttab 16:03, 27 juni 2011 (CEST))
Ja se izvinjavan što sam vas uznemirio, to mi svakako nije bilo ni na kraj pameti, niti sam to želeo. Naravno, biće kako odluči zajednica, ja sam inače radio po pristanku WizardOfOz, a i korisnik palapabosnia se složio na svojoj stranici, pa sam mislio da se zajednica slaže. Zaista sam mislio da je ta kategorizacija potpuno rutinska stvar, jer se tako radi na svim svetskim relevantnim vikipedijama, bez ikakvog izuzetka. Naravno da mi politizacija nije bila ni na kraj pameti, niti me to uopšte interesuje, niti sam to tako posmatrao, ali kao stalni korisnik en wiki, video sam da se tamo kategorizacija uzima baš za ozbiljno, pa sam hteo da pomognem. Samo pogledajte kako je urađena kategorizacija opština Bosne i Hercegovine na engleskoj wiki. To mi je jedino bila zvezda vodilja, a ova kategorizacija, naravno, ne znači da je Republika Srpska država, već da ima opštine.... Pogledajte regije Francuske onde na bs wiki. Nigde se u dnu administrativne podele ne stavlja kategorija cele države. Samo zamislite kako bi ta kategorija bila puna i ogromna za Nemačku, Ameriku... Svakako, pre svega, bilo bi dovoljno da ste samo obratili meni na stranici za razgovor, i ja bi sam vratio sve ovo. Ako se zajednica ne slaže da sprovodimo pravila vikipedije, onda sam i ja u ovom glasanju protiv. Pošto vidim da vam stvaram više problema nego koristi, i ja ću se povući, sa Wizardom u neke druge, prijateljske vikipedije. Predlažem da imate malo više poverenja u prijateljske namere ljudi oko vas. Veliki pozdrav svima. --WhiteWriter piše 18:59, 27 juni 2011 (CEST)
ZA
PROTIV
  1. Protiv  H@ttab 16:03, 27 juni 2011 (CEST)
Kakvo glasanje? ww je napravio zbrku, neka odmori van ove stranici preko ljeta. Manite se tih kategorija, podkategorija i sličnih naduravanja oko BiH. Ništa nije smetalo onim šablonima općina. U dva koraka se sve moglo naći - kome treba. Jesu li se posjetioci bs wiki žalili, da im je teško naći općine? Ni iskusniji se ne petljaju oko tako osjetljivih stvari, ali se našao "volonter", koji će besplatno da nam ostavi probleme. Oblast je vrlo sklona politikanstvu, i otežajte pristup, uslovno. Ako imaš urađenih xyz radova, možeš i oko ovoga. U protivnom, ispravljaj herce i slične stvari: (deset herca podrazumjeva deset ciklusa u sekundi).--palapabosnia 16:18, 27 juni 2011 (CEST)
Nema problema. Samo kao informacija: htjeli mi ili ne, ona postoji. Pozdrav svima, od jedog admina manje. --WizardOfOz talk 18:07, 27 juni 2011 (CEST)
PS: Cera mislio sam, ali nemogu da presutim. Ako meni mislis prebacivati posrbljavanje, malo si se zahebao. Bujrum gdje god hoces, pa da malo podiskutiramo o posrbljavanju buraz. --WizardOfOz talk 18:34, 27 juni 2011 (CEST)
"a i korisnik palapabosnia se složio na svojoj stranici" moja greška--palapabosnia 20:10, 27 juni 2011 (CEST)

Izbor za administratora[uredi | uredi izvor]

Predlozio sam Palapu za admina, pa ako prihvati moze se glasati ovdje. Kao sto sam naveo, ne radi se samo o zaradi, koja je velika, kao i kod Kukca po mom misljenju, nego i o potrebi da se na projektu ostane preko 10 admina. Obrazlozenje je tamo. --WizardOfOz talk 18:57, 27 juni 2011 (CEST)

Prihvatio je pa se moze glasati. Treba postaviti u sitenotice da se vidi. --WizardOfOz talk 19:37, 27 juni 2011 (CEST)
jesam prihvatio, ali zašto da wizard odustane? Ne treba nam razlaz, ako je već bila rasprava.--palapabosnia 19:55, 27 juni 2011 (CEST)
Nema razlaza, sve su ovce tu. Meni ne treba alat jer sam premalo tu, a kako vidim ima ih kojima se moje odluke ne svidjaju i koji mi prebacuju posrbljivanje. Neka onda ti isti gledaju kako ce se. mene vise ne interesuje. --WizardOfOz talk 19:57, 27 juni 2011 (CEST)
Upravo zato što poznajem Wizarda, mislim njegovu historiju (privatnu i sl. što nije za wikipediju), zato mi je teško palo ovo oko davanja za pravo onima tamo kojima smeta sve što je vezano za Bosnu. A kad je već Wizard vidjeo svo natezanje oko mape Srbije i sl. provokacija korisnika WW (bivši Tadija, samo da podsjetim), stvarno sam se neugodno iznenadio što si mu dao povod da nam prekraja uzduž i poprijeko. Nema veze, bilo pa prošlo, ako je Wizard odlučio da napusti, to je njegova volja. Ne osjećam se krivim za to, stojim i dalje iza svog mišljenja o ovom slučaju perfidnog vandalizma od strane korisnika sa sr.wiki. Ako sam ja gdje pogriješio, onda pokrenite glasanje za skidanje mog statusa admina, i mirna Bosna. Nećemo ponoviti greške koje su radili korisnici sa hr.wiki, zna Wizard šta im se dešavalo i šta im se i danas dešava.--CER@ (ask) 09:11, 28 juni 2011 (CEST)
Neću da se mješam, ali mislim da je bolje da privatno oko ovoga porazgovarate. I neznam tačno o čemu se radi, ali ne dozvolite da se ova već mala zajednica i malo ruši zbog nekih sitnica. Za sve se može glasati i sve se može riješiti lijepim riječima. ;) Edin 13:13, 28 juni 2011 (CEST)

Wikipedia:Administratori#Glasanje_o_oduzimanju_adminskog_statusa, pa ko voli nek izvoli--CER@ (ask) 10:00, 28 juni 2011 (CEST)

Pomoć oko prevoda engleskog pojma 'Number system'[uredi | uredi izvor]

Treba mi pomoć oko prevoda sa engleskog. Problem je u tome što postoje članci Numeral_System i Number_System, što su dva vrlo različita pojma. 'Numeral system' opisuje na koji se način brojevi predstavljaju dok 'Number system' obuhvata određeni skup brojeva. Za 'Numeral system' postoji naš članak Brojevni sistem, dok za 'Number System' nepostoji (koji sam htjeo napraviti). Ideja je bila da za 'Number system' iskoristim Brojni sistem ali to preusmjerava na 'Brojevni sistem'. Sada neznam kako bi na našem jeziku najbolje mogao da razlikujem ove dvije riječi. Ima li neko možda sugestiju za ovaj problem? Edin 00:00, 29 juni 2011 (CEST)

Bi li "Sistem brojeva" moglo proć, ovako, za prvu ruku? ;-) Lahko je poslije preusmjerit ako se nađe bolje rješenje. -- Kukac 00:19, 29 juni 2011 (CEST)
Malo sam razmišljao, ali mislim da bi moglo (za sad) i da se dovoljno razlikuje od Brojevnog sistema (koji se odnosi na 'brojenje'). Vrlo jednostavno rješenje ustvari. Pitam se kako meni nije došla ta ideja u glavu. :) Hvala na pomoći. -- Edin 00:55, 29 juni 2011 (CEST)
Ja bi to ovkao odradio "Number System" - Brojni sistem (a ne Brojevni, termin "Brojni sistem" se koristi u školama, to znam 100%), a "Numeral system" - moglo bi Numerički sistem ili Sistem numeracije-brojanja. pozzz (H@ttab 10:19, 29 juni 2011 (CEST))
Pomogao mi je tvoj komentar zato što sam potvrdio našu upotrebu za "Numeral sistem" sa člankom Binarni_numerički_sistem. "Brojevni sistem" označava isti pojam koliko sam istražio, tako da članak "Brojevni sistem" može ostati na mjestu i dovoljno je dodati preusmjeravanje sa "Numerički sistem" na isti taj članak. Za "Number system" se onda može koristiti "Brojni sistem", što znači da ta trenutna stranica neće više preusmjeravati na Brojevni sistem nego će predstavljati taj drugi pojam. Ako se svako slaže oko ovoga onda bi zamolio nekog iz administracije da mi kaže da li se ovo može promjeniti pošto neki članci (2) trenutno linkuju na Brojni sistem (a trebali bi po gore navedenom na "Brojevni sistem" ili "Numerički sistem"). Isto bi se moralo ime kategorije "Brojni sistemi" promjeniti. Edin 23:33, 29 juni 2011 (CEST)

Sve promjene sam odradio. Ako nešto nebude uredu onda javite. -- Edin 22:13, 30 juni 2011 (CEST)

Grješka u prikazivanju članka?[uredi | uredi izvor]

Našao sam (možda nekima već poznatu) grješku u wiki prikazivanju članka. Problem je u tome da kada se gleda određena revizija da se jezici ne izbace sa strane kao normalno nego na kraju članka (vidi primjer ovdje). Na engleskoj wikipediji se to uglavnom nedešava, i prikazuje se lijepo sa strane, kao što bi i trebalo. Nisam dalje istraživao u čemu je tačno problem, ali predpostavljam da je se HTML negdje pobrkao (moguće da određeni šablon ili nešto slično smeta). Ili je možda ovo napravljeno ovo da na baš ovakav način funkcioniše? Ima li neko više uvida u ovo od administracije? -- Edin 15:45, 30 juni 2011 (CEST)

Nije greska. I ja sam primjetio. U normalnom pregledu stoje svi lijevo. Mislim da je problem kod FireFoxa 5.0. Sta ti koristis? --WizardOfOz talk 21:33, 30 juni 2011 (CEST)
U normalnom pregledu stoje svi lijevo, naravno, ali u pregledu revizija članka nestoje. Na engleskoj vikipediji i u pregledu revizije stoji lijevo. Koristim FF5, ali neradi ni na Chrome 12 ni IE9. Ovo mora da je neka grješka. -- Edin 22:23, 30 juni 2011 (CEST)

Filatelija u Srbiji[uredi | uredi izvor]

Sadržaj stranice Filatelija u Srbiji je jako skroman i štur kako se on može promeniti da bi se kasnije dodavala znanja u vezi vrlo kompleksnog teksta Filatelija u Srbiji. Samo primer počinje se: SADRŽAJ Predfilatelija u Srbiji Austrijska konzularna pošta u Beogradu Knezevina Srbija (1830 - 1882) Kraljevina Srbija (1882 - 1918) Srpska pošta na Krfu Kraljevina SHS (Srba, Hrvata i Slovenaca) Izdanja za Baranju i Temišvar Nemačka okupacija Srbije Srbija u Jugoslaviji (1945 - 2006) nije neophodno Republika Srbija od 2006. godine pita Zoran Bošković filatelista od 1969 godine, atestaor SF Srbije od 1998. godine

pa u tom bi bilo mesta za Savez filatelista Srbije, Društva u Srbiji, Sastanci, Savet atestatora, Literatura i slično

Članak Filatelija u Srbiji sam napisao, koristeći MICHEL Europa Katalog 2001/2002 Band 2: Südeuropa, Schwanberg Verlag GmbH - München, Njemačka ISBN 3-87858-659-0. Po tom katalogu je i podjela. Dio Srbija u SFRJ je neophodan, da bi se naglasio prijelazni period, kada su u DFJ korištene marke Srbije. Ako ste zainterisirani, možemo članak zajedno doraditi za wiki na bosanskom jeziku, a Vi ga onda možete prenijeti i preurediti da odgovara gramatici i pravopisu srpskog jezika.. Pozdrav. Toni 11:00, 6 juli 2011 (CEST)

Sudan i Južni Sudan[uredi | uredi izvor]

Zbog proglašenja nezavisnosti Južnog Sudana, nužne su promjene u geografskim podacima svih zemalja, sa kojima ove dvije graniče.--palapabosnia 12:42, 10 juli 2011 (CEST)

Русский язык[uredi | uredi izvor]

Тут кто-нибудь говорит по русски?--El1604 19:15, 10 juli 2011 (CEST)

Mali problem sa referencama i sekcijama[uredi | uredi izvor]

Pozdrav svima! Nisam siguran da li je ovo neka greška kod šablona Refspisak ili negdje drugo, ali sam primijetio da kada stavim sekciju Reference sa šablonom, sekcija koja dolazi ispod (uglavnom je to Vanjski linkovi) bude razmaknuta za jedan red ekstra. Ne znam da li je još neko to primijetio, ili se to samo moj browser igra sa mnom, ali tako kod mene izgleda. Nemam vremena da sam dublje ulazim u problem (ako se već uopće i radi o problemu ili grešci), pa bih molio nekog ko je bolje upućen i ima vremena da pogleda o čemu se radi. Hvala unaprijed! Twonex 20:31, 10 juli 2011 (CEST)

Sad svako mjesto ima Crkvu ili Dzamiju[uredi | uredi izvor]

Sa ovim mislim mahsuz na izmjene ovog korisnika. Al´ kako izgleda jes´ nam zemlja i posna i bosa, da prostite, i hladna i gladna, i ktomu jos da prostite puna dzamija i crkvi. A gdje je ta modra rijeka, sto godina siroka i tisuc ljeta duboka? Gdje si Sarajevo biser grade, gdje Jajce kraljevsko, gdje si seher Banjaluko a gdje mostarski stari grade? Sad smo pali na to da nam ljepotu drzave ne cini vise bastina kroz vjekove zacinjena povezanim kulturama, vec religija da nam gradove opisuje. Ja ne znam cija je ovo carapa, al nekako mi mirise sjeverno. Drugima zamjeramo a sebi dopustamo. Cera u promovisanju si bio brz iako je upozoren, kako vidim covjek je uredjivac, e aj´ sad na brzinu me blokiraj da ne pocnem povracati! --WizardOfOz talk 18:35, 17 juli 2011 (CEST)

Skonto. Nešto je trulo gore, al to nisu ni krastavci ni patlidžani. Ne povraćaj živ bio, klin se klinom izbija.--CER@ (ask) 08:45, 18 juli 2011 (CEST)
Pitao sam checkusere, ovo što si pomislio da je Sematz naš stari poznanik, nije. Ako te zanima proslijediću ti na mail.--CER@ (ask) 13:51, 19 juli 2011 (CEST)

Imenovanje članaka kao na primjer programske jezike[uredi | uredi izvor]

Mislim da je bolje da kad članci imaju "programski jezik" u imenu da se onda koristi "(programski jezik)" umjesto prethodnog, kao što je i na engleskoj wikipediji. Bolje je zato što je to vrsta kategorisanja a ne dio imena. To je već prisutno kod određenih članaka kao na primjer Prsten (matematika). Jeste da treba posla da se to sve promjeni, ali mislim da je na taj način sve jasnije. Ovo u principu važi i za sve ostale članke koje još nisam vidio da neprate ovo 'pravilo'. Ako je uredu onda bi ja ove sve slučaje preimenovo (ili u boljem slučaju ako već postoji bot za ovo, bilo bi dobro da se on zaposli :)). -- Edin 20:00, 18 juli 2011 (CEST)

Geografija[uredi | uredi izvor]

Poprilično sam nov ovdje na Wikipediji i još dosta stvari nisam skontao. Napisao sam dva kraća članka, dopunio njih par s nekoliko rečenica i slika...

Ovako, htio sam vas pitati postoji li negdje kakva lista potrebnih članaka iz geografije? Nešto što nemamo, a što bismo svakako trebali imati. Pitam vas ovo iz razloga što volim geografiju i sigurno bih imao volje pisati takve članke.

Pozdrav! Ima, itekako, lista potrebnih članaka iz geografije: Šablon:Forme_Zemljine_površine. Molim te, potpisuj se ispod ovih priloga--palapabosnia 12:18, 19 juli 2011 (CEST)

Posebno:KratkeStranice[uredi | uredi izvor]

Posebno:KratkeStranice svi linkovi su duplirani (ne mogu da pratim situaciju) :)

--palapabosnia 12:00, 20 juli 2011 (CEST)

infokutije[uredi | uredi izvor]

može li netko napraviti šablon infokutiju za nacionalnu vojsku i pušku, pokušao sam napraviti ali mi nije išlo za rukom to bi bilo potrebnije nego šabloni infokutije kao što su Šablon:Yu-Gi-Oh! Škola, Šablon:Infokutija fiktivna planeta. Hvala

Šablon:Čišćenje[uredi | uredi izvor]

Molio bih da neko ko ima "moć" :)) da ode na Šablon:Čišćenje i promijeni riječ "zahtjeva" u "zahtijeva". Hvala! --Twonex 01:48, 23 juli 2011 (CEST)

nije moć, nego rad - godinama--palapabosnia 20:19, 23 juli 2011 (CEST)
Svaka čast, skidam kapu, onaj ko radi vrijedno dobije i moć, sasvim pošteno! --Twonex 21:00, 23 juli 2011 (CEST)

Dodavanje citata - kako?[uredi | uredi izvor]

Ima li neko ljubazan da mi objasni? Stvarno se ne mogu snaći. Pokušao sam ubaciti citate u moj članak: http://bs.wikipedia.org/wiki/Eurovision_Song_Contest_2012, ali ne ide nikako.

I da, kako se potpisujem ovdje u mom komentaru? Moj nick je Storm 19.

Citate jednostavno možeš c/p, samo staviš navodnike, ali imaju i 3 šablona koje možeš naći ovdje (bliže dnu stranice). Ako, pak, misliš na one male plave brojeve za fusnote, to ide pomoću šablona za reference. Što se tiče potpisa, imaš za to dugme u gornjoj alatnoj traci kad uređuješ članak, četvrto slijeva (A, A, slika i onda ova plava olovka sa slovom pokraj nje; klikni na nju i automatski ubacuješ potpis). A možeš i ukucat 4 "tilde", a tilda je ovaj znak: ~ (Alt Gr + 1), pa iza njih svoje korisničko ime. -- Kukac 19:54, 23 juli 2011 (CEST)

Preimenovanje članka 'Računarski objekat'[uredi | uredi izvor]

Može li neko od administracije da preimenuje članak Računarski objekat? U razgovoru smo se već složili oko preimenovanja. Ili se treba članak preseliti na novo ime i onda ovaj da se označi kao članak za brisanje (neznam šta je tačna procedura oko ovoga)? Pored toga se naravno trebaju linkovi na taj članak prepraviti. Ako imate način sa kojim se to jednim udarcom može odraditi onda bi vama bilo dosta lakše ovaj poso odraditi, nego meni na primjer ručno. :) Hvala unaprijed. -- Edin 17:12, 25 juli 2011 (CEST)

Pošto nigdje nismo izričito napisali šta smo se dogovorili (teško je zaključiti iz razgovora, koji ipak ne kaže ništa o konačnom imenu), i da onaj ko bude mijenjao ne bude u nedoumici, molio bih te Edine da napišeš koju varijantu uzimamo: Objekat (računarstvo) ili Objekat (programiranje)?--Twonex 20:10, 25 juli 2011 (CEST)
Nisam se prije ukljucivao ali: ako se radi o programskom objektu, kao elementu programa (primjer java u clanku), onda je informatika, jer se objekt u racunarstvu moze odnositi na razlicite stvari. pocevsi od hardvera do elemenata unicoda itd. --WizardOfOz talk 20:33, 25 juli 2011 (CEST)
Ne bih se složio da je informatika, jer i prema ovoj ovdje definiciji Informatika je nauka koja se bavi informacijama, što baš ne paše za ovu definiciju objekta u članku. Znači, da ponovim svoj stav: još uvijek mislim da za ovu definiciju najbolje odgovara Objekat (programiranje). Mislim da Objekat (računarstvo) ide previše široko (pazite, radi se o trenutnom sadržaju članka!), kao kad bi npr. umjesto Sava (rijeka) koristili Sava (geografija). Objekat (informatika) je po mom mišljenju pogrešno označavanje. P.S. Pregledao sam i neke druge wiki i gotovo svugdje ima nedosljednog definisanja, vjerovatno što nije lako objasniti na nekom "laičkom" nivou. D.S.--Twonex 21:26, 25 juli 2011 (CEST)
Dobro možda nije bilo skroz jasno na šta je definitivno izašlo. Uglavnom, članak na našem jeziku sa trenutnim sadržajem čisto govori o objektu u objektno orijentisanom programiranju, tako da bi za trenutni pojam/sadržaj to trebalo biti "Objekat (programiranje)". Međutim, objekat se može i odnositi na apstraktne pojmove objekta u računarstvu (uključujući programiranje) kao na primjer apstrakcije objekta u lambda računu. Ako bi se članak proširavao da sadrži ovaj širi pojam (koje je po meni očigledno bolje), onda bi trebalo ime članka biti "Objekat (računarstvo)". Po ovom zadnjem a i da prije dođemo kraju razgovora, ja bih dao definitivno svoj glas za "Objekat (računarstvo)". Wizarde ti ovdje vjerovatno misliš slično, ma da nebi koristio informatiku umjesto računarstva pošto je to po definiciji, kao što se ovdje na bosanskoj wikipediji koriti, sasvim nešto drugo od računarstva ('Information Technology' - Portal:Informatika). -- Edin 22:27, 25 juli 2011 (CEST)
Informatika za mene podrazumjeva programiranje. Znaci Objekat (programiranje) :D --WizardOfOz talk 23:01, 25 juli 2011 (CEST)
Haha, dobar si, meni je bogami trebalo vremena da pohvatam sve ove definicije, posebno zbog toga što sam iz struke, ali u Švedskoj se pojam informatika skoro potpuno izgubio pa sam dosta nesiguran kako je najbolje na bosanskom. Ali dobro, kako god odlučite - ja sam za! ;))--Twonex 23:33, 25 juli 2011 (CEST)

Znači završavamo na "Objekat (računarstvo)"? Ako se dalje niko nejavi sa drugim idejama onda bi zamolio administraciju da se ovo preimenuje. A vama hvala na doprinosu diskusiji. :) -- Edin 12:03, 26 juli 2011 (CEST)

Hm, zar nije 2:1 za (programiranje) :)) ?--Twonex 20:14, 26 juli 2011 (CEST)
Sa pitanjem sam htjeo da kažem da ako nema niko ništa da doda protiv mojih argumenata onda da se izkoristi "(računarstvo)". Ja sam na drugu stranu pojasnio zašto je bolje računarstvo umjesto programiranja. :) -- Edin 21:28, 26 juli 2011 (CEST)
Al na wiki vrijedi koncenzus.... a 2:1 jos nije koncenzus.... znaci treba jos clanova diskusije :D --WizardOfOz talk 22:32, 26 juli 2011 (CEST)
Podržajem potpuno da se što više ljudi uključi u diskusiju, ali gledajući na aktivnost na bosanskoj wikipediji, od toga se (na žalost) ne može puno očekivati. Mislim da nam je ovdje na bosanskoj vikipediji najviše u koristi da ovakve detalje što prije riješimo, pošto ima još toliko toga puno da se ovdje odradi.
Ja bih predložio da završimo priču nas troje (ali još uvjek podržajem da se i drugi uključe) pošto smatram da su stvari vrlo jasne ako pogledamo na čiste definicije pojmova. Demokratsko glasanje nemislim da je ovdje baš opcija pošto gledamo na korektnost između dva prijedloga, i ako se ne doda nešto treće onda nam preostaju samo argumenti za ovu diskusiju da iskoristimo.
Da malo zaključim/ponovim stvari iz ovog prethodnog. Twonex je se složio samnom da za trenutni sadržaj najbolje stoji "(programiranje)" (a i Benjamin u orginalnom razgovoru). Međutim, naveo sam da se ovaj članak može i hoće proširiti (stavio sam ga na svoju listu članaka koje želim da preuredim/proširim) sa više apstraktnim pojmovima što stoje iznad programiranja. Po tome se "(programiranje)" neće više odnositi u cijelini na novi sadržaj dok "(računarstvo)" u tom smislu hoće. Gledajući na ovaj budući sadržaj, logično je da se već sada voditi računa sa tim (za sad se može dodati na primjer prazna sekcija sa oznakom da je nju potrebno proširiti). Moguće je naravno da se ovo ostalo strpa u novi članak, ali ne mislim da će to biti vrijedno posebnog članka ni ti će dodati više preglednosti a ni koristi.
Ne bih da zagorčavam diskusiju o daljim detaljima i želim se samo držati na glavnu poentu ove diskusije, tako da bih vas (a i ostale) zamolio da mi kažete da li se možete naći u ovim mojim argumentima. Ako ste na istoj liniji onda bi želio da ovo prihvatite, a u suprotnom da mi pokažete gdje griješim tako da dođemo prije nekom kraju. ;) -- Edin 00:58, 27 juli 2011 (CEST)

Ja sam za "Objekat (programiranje)". --[demicx] 07:49, 27 juli 2011 (CEST)

Može li malo više objašnjenja? -- Edin 11:25, 27 juli 2011 (CEST)
Edine ne grijesis nigdje ako ides od stanja u clanku u buducnosti. Ali, u sadasnjosti se odnosi na elemente programske strukture, tako da bi trebalo biti programiranje. Napravi podstranicu, na primjer Korisnik:Edinwiki/Radovi pa tamo dodaj ili sastavi sto mislis (mozes preuzeti i sav postojeci clanak) pa kad zavrsis i kad vidimo kako izgleda, onda mozemo dalje razgovarati. Poz --WizardOfOz talk 18:26, 27 juli 2011 (CEST)
Uredu, onda neka bude programiranje. Nego bi sporedno zamolio da se isto izbriše članak Računarska rezolucija koji sam predložio za brisanje (napravio umjesto ovog članak Rezolucija slike, a sporedno još treba da se napiše članak Rezolucija ekrana). Ako ste voljni i imate vremena onda bi vas isto zamolio da se uključite na prošle moje teme ovdje na čaršiji uvezi one standardizacije imena programskih jezika i ostalog. -- Edin 01:13, 28 juli 2011 (CEST)

metapodaci i podatci[uredi | uredi izvor]

Metapodaci "Ova datoteka sadržava dodatne podatke koje je vjerojatno dodala digitalna kamera ili skener u procesu snimanja odnosno digitalizacije. Ako je datoteka mijenjana, podatci možda nisu u skladu sa stvarnim stanjem."


Treba u sistemskoj poruci ovo podatci ispraviti--palapabosnia 11:40, 27 juli 2011 (CEST)

Pošto već doprinosiš na Translatewiki, izmeni ovu poruku ili na ovom projektu kreiraj ovu stranicu sa odgovarajućim sadržajem. mickit 14:36, 27 juli 2011 (CEST)
hvala micki, što si pronašao poruku. ispravljeno--palapabosnia 18:53, 27 juli 2011 (CEST)

"Ova datoteka sadržava dodatne podatke koje je vjerojatno dodala digitalna kamera ili skener u procesu snimanja odnosno digitalizacije. Ako je datoteka mijenjana, podaci možda nisu u skladu sa stvarnim stanjem."

jos je jedno slovo pogresno :D --WizardOfOz talk 19:00, 27 juli 2011 (CEST)

Dodavanje tabela, zastavica pored naziva zemalja i mape s obojenim teritorijama[uredi | uredi izvor]

Zanima me sljedeće:

1. Kako dodati tabelu sa strane u članku (kao recimo ovdje: http://en.wikipedia.org/wiki/Eurovision_2012) 2. Kako da stavim zastavice pored naziva zemalja? 3. Je li mogu nekako bojiti teritorije određenih zemaljana na mapi i tu istu mapu postaviti u svoj članak (primjer, opet, ovdje: http://en.wikipedia.org/wiki/Eurovision_2012)

Izvinjavam se na smetnji, ali ovo bih stvarno volio naučiti pa da ubuduće mogu koristiti pri pisanju članaka. Hvala.

Storm_19

vjerovatno ovo neće biti kompletan odgovor, ali treba započeti.
  • Prvo, nije nikakva smetnja, kada se traži informacija o uređivanju.
  • ta "tabela" sa strane (kao na navedenoj stranici) je šablon infokutija, i postoje već razne, napravljene i prevedene (primjer općenite infokutije Šablon:Infokutija i druge u njihovoj kategoriji Kategorija:Infokutije Treba, dakle, prelistati ponuđeno, i , po mogućnosti, odabrati najpribližniji, koji odgovara željenoj temi. korekcije su moguće u svrhu prilagodbe
  • zastave - koriste se posebni šabloni za prikaz zastava. sve zastave su izlistane u posebnoj kategoriji, počevši od Šablon:ZD-A . Za pojedinu zemlju se odabere njen šablon i stavi u tekst. Primjer Austrija Flag of Austria.svg (pogledaj kod)
  • i za mape država postoje "šablonske" karte, koje se uređuju po želji. Doduše, ja još nisam radio sa kartama, na taj način. Međutim, neka onaj ko je radio, dopuni tebi odgovor, ovdje.--palapabosnia 21:39, 29 juli 2011 (CEST)

Preimenovanje članka Paradoks strijela[uredi | uredi izvor]

Članak Paradoks strijela bi trebao biti preimenovan u Zenonovi paradoksi, jer je tako ispravnije ako se pogleda en i druge wiki. Ako može neko to da uradi, ja bih onda proširio članak da odgovara novom imenu. Hvala!--Twonex 00:57, 30 juli 2011 (CEST)

BTW, sad primijetih da su njegovi paradoksi već opisani u članku Zenon iz Eleje, ali ništa, ako se preimenuje ovaj članak, onda samo prebaciti sadržaj i adaptirati oba članka.--Twonex 01:08, 30 juli 2011 (CEST)

Pravilo ili praksa za reference?[uredi | uredi izvor]

Moram da pitam ovo jer mi je važno i ne znam, a ne mogu nigdje naći u pravilima bs wiki: da li se reference stavljaju ispred ili iza tačke i zareza? Hvala!--Twonex 19:21, 1 august 2011 (CEST)

Prvo, nije to baš toliko važna stavka u pravopisu, da ti olakšam brige. :) Uostalom, o tome nema ništa u pravopisnom priručniku koji imam. :-) A gdje se stavljaju? Zavisi na što se referenca odnosi: može se odnositi na 1 riječ ili dio rečenice, a može i na cijelu rečenicu. U prvom slučaju oznaka se stavlja odmah iza riječi/dijela rečenice, tj. prije interpunkcijskog znaka (ako on dolazi u nastavku). U drugom slučaju običnije je da se oznaka stavi iza tačke. Ali glavno je da se reference stave, a lokacija nije od presudnog značaja. ;) -- Kukac 22:07, 1 august 2011 (CEST)
Ali meni je važno, neću moći zaspati ako ne saznam... Šalim se malo! ;) Hvala ti na odgovoru, tako sam i mislio da se koristi. U akademskom svijetu dobiješ sve informacije kako da ispravno pišeš radove, pa bih volio da je i ovo pravilo ovdje dokumentovano. Malo sam pregledao druge wiki i npr. hr članak o fusnotama daje isto objašnjenje. Možda bi bilo dobro ove detalje ubaciti na neku od "instrukcijskih" stranica za bs wiki? Vidio sam da na tvojoj stranici za razgovor ima još korisnih pravila, šteta bi bilo da nisu dostupni širem publikumu.--Twonex 23:43, 1 august 2011 (CEST)

Spiskovi obaveznih članaka[uredi | uredi izvor]

Ove bi spiskove sa 1.000 obaveznih članaka trebalo premjestiti na svima vidljivo mjesto, tj. negdje nekako "ušlepati" na glavnu, makar privremeno, da vide ljudi. Što ih vidi više ljudi, veća je vjerovatnoća da će se i uključiti u rad. ;) -- Kukac 14:58, 3 august 2011 (CEST)

Hvala puno na sugestiji. To mi i jest namjera, ali dok koliko-toliko sredim bs kolonu, da ne "rastjeram" posjetioce onolikim crvenilom. -- palapabosnia 15:52, 3 august 2011 (CEST)
Oki-doki, priskakat ću i ja tu i tamo u pomoć s tim sređivanjem (evo, k'o što sam i danas malo), mada nemoj očekivat baš previše. :) A, Boga mi, ima(š) tu posla. :) -- Kukac 16:09, 3 august 2011 (CEST)
Ne sikiraj se za "crvenilo", to ćemo začas srediti ;)), slobodno stavi umjesto sadašnjeg linka za već odrađenih 1000 članaka.--Twonex 16:14, 3 august 2011 (CEST)

Zaštita važnih šablona + dodavanje dok stranica[uredi | uredi izvor]

Toni i ja smo danas uspjeli srediti jedan šablon uz male poteškoće, ali bio je važan jer je dodavao kategoriju Šabloni na jako puno običnih članaka. Pregledavši druge važne šablone vidio sam da su nezaštićeni i da mnogima nedostaju dok stranice. To se treba ispraviti i zaključati važne i kritične šablone za korisnike koji nisu administratori. Takav jedan je Šablon:Navkutija, pa bih molio da se taj šablon zaključa. Kad su u pitanju dok stranice, one se ne trebaju zaključavati, jer ionako nemaju nikakvu drugu funkciju osim dokumentiranja i dodavanja kategorija i interwiki linkova. Ako je potrebno, ja mogu napraviti spisak šablona koji se trebaju zaključati, pa neka neko od admina to odradi.--Twonex 23:15, 3 august 2011 (CEST)

Kako jedini korisnik koji sredjuje sablone nije admin, ne bi ih trebalo zastititi na nivou admina, nego samo na nivou neregistrovanih. --WizardOfOz talk 19:23, 4 august 2011 (CEST)
Tako ćemo onda i napraviti.Toni 07:34, 5 august 2011 (CEST)
Mislim da to nije dovoljno za ove osnovne šablone koji se koriste u drugim šablonima. Na gotovo svim drugim wikijima ovi su šabloni zaključani i za registrovane korisnike. Hoću reći da ne govorim ovo napamet, već vidim kako su drugi uradili i mislim da je to pametno i potrebno, jer ti šabloni su bukvalno kičma velike većine drugih šablona, a i članaka.--Twonex 09:32, 5 august 2011 (CEST)
U pravu si i to ne poricem. Ali nismo u situaciji da ih mozemo skroz zakljucati. Osim toga, ako mislis da ce biti vandalizma od prijavljenih korisnika, mozes one sablone na koje mislis staviti na listu pracenja (i ja ih imam nekoliko), tako da vidis ako neko napravi neku glupost. Osim toga imamo dodatak u MediaWiki za pregled promjena sto admini i korisnici sa statusom uredjivaca i tako pregledaju (ili bi ponekad trebali, FlagedRevs) a koji mnogo drugih wikija nema. Tako da se svaka promjena mora pregledati, osim promjena admina i uredjivaca. --WizardOfOz talk 21:09, 5 august 2011 (CEST)
Dobro, onda je uredu, hvala na objašnjenju.--Twonex 09:13, 6 august 2011 (CEST)

Eurosong 2012. - brža kontrola?[uredi | uredi izvor]

Redovno ažuriram stranicu Eurosonga 2012. (http://bs.wikipedia.org/wiki/Eurovision_Song_Contest_2012) i primjetio sam da jako puno vremena treba proći dok se nova izmjena ne pregleda i "pusti" na čitanje. Je li moguće ikako da to bude brže ili recimo da uopće i nema kontrole ako ja uređujem tu stranicu? To vas pitam iz razloga što sam zamjenik urednika stranice eurosong.hr na kojoj donosimo novosti o Eurosongu, a i stekao sam naviku, evo, da redovno ažuriram i članak ovdje na Wikipediji, i sve što napišem provjereno je, sigurno, ali eto, zanemarimo i to - stavljam citate s drugih stranica kao potvrdu onoga što pišem.

Dakle, je li mora biti kontrola na toj stranici, i ako da, je li moguće da ide malo brže?

Hvala i pozdrav.... Storm 19

Kako smo svi ovdje volonteri, ponekad traje. Osim toga primjetio sam da pisete na hrvatskom, te bih Vas ovim putem zamolio da pisete bosanskim pravopisom. Kako je Wikipedija jezicni projekt, postoje razlicite varijante za bosanski, hrvatski i srpski. Kad budem imao malo vise vremena ispravicu i pregledati clanak. Pozdrav. --WizardOfOz talk 14:02, 6 august 2011 (CEST)

Potreban jos jedan administrator/birokrata[uredi | uredi izvor]

Kako je Cera otisao u penziju, projektu je potreban jos jedan aktivan admin da se ne bi spalo pod globalne administratore (potrebna tri aktivna). Za sada tu su Palapa i Toni (Squirrel i Smooth O ponekad aktivni), pa bih zamolio zajednicu da predlozi nekog na glasanje. Takodjer, kako je Cera bio jedini aktivni birokrata u zadnje vrijeme, ne bi bilo lose da se izabere neko novi i na ovu poziciju zbog obradjivanja zahtjeva za status Bota, preimenovanje i promociju drugih korisnika. Po mom misljenju mozda DzWiki kao admin jer bi mu se time olaksao rad na zasticenim stranicama (a ujedno bi se rijesilo i ono iznad oko zastite sablona), ili Kukac (ako prestane dodavati slike koje su zasticene autorskim pravima, tj slike ekrana i snimaka serija jer smo ih prije godinu ili dvije brisali ;D ) i Toni ako zeli za birokratu. --WizardOfOz talk 15:58, 7 august 2011 (CEST)

Toni ima prednost--palapabosnia 16:33, 7 august 2011 (CEST)
Glasanje otvoreno na Prijedlozi_za_nove_administratore Toni 09:33, 8 august 2011 (CEST)
Ako me neko službeno predloži za birokratu, ja sam ZA. Toni 09:38, 8 august 2011 (CEST)