Razgovor:Slobodan Milošević

Овај чланак је срамота 3а Босанску Википедију,и било би лепо да га поправите.194.106.189.130 14:04, 26 januar 2006 (CET)

Поштовани Википедијанци, овај чланак свакако не одговара неутралној тачки гледишта. Предлажем да направимо дискусију око тога шта треба да буде у чланку а шта не би требало, а не да свако тера своју причу. Хајде да се усагласимо и направимо некакав компромис, па да чланак стварно буде енциклопедијиски :-)

--Бормалагурски 02:52, 15 mart 2006 (CET)

Da ne citam nanovo koji dijelovi su osporeni --Dado 03:07, 15 mart 2006 (CET)

Цењени господине Дадо, хвала што сте показали интересовање за решавање проблема пристрасности чланка о Слободану Милошевићу.

Дакле, у одељку "успон" описан је српски национализам и немам ништа против тога. Даље у чланку се говори о Југословенским ратовима, читалац који није довољно упознат са тим конфликтима ће помислити да су Срби једини изабрали националистичког вођу, што, наравно, није истина. Треба споменути Милана Кучана, Фрању Туђмана, Алију Изетбеговића и Ибрахима Ругову, као националистичке вође својих држава. Дакле, у рату нису сви потпуно у праву, а други потпуно у "криву", па треба споменути ситуацију из других углова. Последњи параграф у том одељку је сасвим непотребан, већ се у претходном описао српски национализам.

Затим, приметио сам да се нигде не помињу важнији подаци о животу Слободана Милошевића. Ради се о биографији, а не само политичкој биографији, односно, треба споменути ко су му били родитељи, да су се убили, кад се вечао са Мирјаном Марковић,...

Tokom 1988. i 1989. postalo je očito da razbuktali svesrpski pokret kojega je sada u potpunosti kontrolirao i usmjeravao Milošević kani Jugoslaviju pretvoriti u "Srboslaviju"., мени ово звучи баш ружно. Ова реченица не служи ничему и испада да су само Срби изазвали све ове ратове, иако постоји више фактора. Пре свега, Срби су изгубили статус конституивног народа у Хрватској, односно, Miloševićeva politika je imala sljedeće osobine: Jačanje srpskog nacionalizma u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini, s prijetnjom oružanoga ustanka Srba protiv tih država није било сасвим неизазвано. Или макар треба споменути оно што сам рекао, па нека се читалац запита шта је изазвало ратове, јер у оваквим ситуацијама не постоји "црно-бело", све је сиво.

Post festum, izgleda da je Miloševićeva geopolitika odražavala velikosrpsku ideologiju na "stepeničasti" način: prva je opcija bila posrbljena Jugoslavija, sljedeća Jugoslavija bez Slovenije s pacificiranom Hrvatskom, treća "klasičnu" Veliku Srbiju s inkorporiranom Crnom Gorom, Makedonijom, BiH i oko 70% Hrvatske, na zamišljenoj granici crte Virovitica - Karlovac - Karlobag, četvrta Srbiju s nadpolovičnom većinom Bosne i Hercegovine i trećinom Hrvatske. Реченица почиње речима "изгледа да..." и то апсолутно није енциклопедијски, то су спекулације. Молим да се држи чињеница и прецизних података.

Реч Велика Србија је врло осетљив појам и треба пажљиво баратати с њим. Енциклопедија мора описати ситуацију из свих углова гледишта. Срби не сматрају да је циљ Југословенских ратова била Велика Србија и не треба говорити да је то био циљ, већ само да неки сматрају то. Ја бих променио одељак под називом Ратови за Велику Србију и назвао га Ратови у Југославији - то никоме неће сметати. Немојмо заборавити да је и Хрватска хтела заузети део Босне и Херцеговине, односно, по тој логици, и Хрвати су водили рат за Велику Хрватску. Још једном опомињем, за Србе је појам Велика Србија исто толико осетљива као кад босанском муслиману споменете Сребреницу (а сви ми знамо колико је то осетљива тема, с обзиром на то колики је то био огроман злочин).

Немам времена да даље коментаришем, али бих за сада волео да чујем реакције на моје мишљење, радо ћу прихватити компромис, ипак је ово врло комплексна тема и треба је постепено обрадити. Све најбоље,

Бормалагурски 08:28, 15 mart 2006 (CET)

Poštovani Бормалагурски!

Pažljivo sam pročitao Vaše primjedbe u vezi članka o Slobodanu Miloševiću. Tumačenje ratova na područuju bivše SFRJ je prilično kontroverzna tema, i naravno svako ima pravo da zastupa svoje mišljenje. Članak sam editirao: špekulacije i pojmovi koji su možda uvredljivi za Srbe (poput "Srboslavija") su sada uklonjeni. Što se tiče teme "Velika Srbija", tu nažalost ne vidim razlog za velike promjene, jer u BiH (pa i u Hrvatskoj) uopće nije sporno, da je Milošević imao ideju "Velike Srbije". Za kraj: Hvala za konstruktivnu kritiku i lijep pozdrav!

Buzadzic 00:52, 18 mart 2006 (CET)

Поштовање корисниче Buzadzic!

Зајваљујем се Вашим напорима да се исправе пристрасне реченице из текста и да се чланак претвори у неутралан енциклопедијски чланак. Рекосте да у БиХ и Хрватској нема сумње да је Слободан Милошевић имао идеју "Велике Србије" и тако би та чињеница требала да буде и наведена - то је мишљење многих из Бих и Хрватске.

Хтео бих да цитирам део чланка "Yugoslav wars" са енглеске Википедије: "The wars were characterised by bitter ethnic conflicts between the peoples of the former Yugoslavia. The conflict had various underlying political, cultural and ethnic causes, including a fear of perceived Serb expansionism and dominance ("Ратови су окарактерисани као горки етнички конфликти између народа бивше Југославије. Конфликт је имао разне политичке, културне и етничке узроке, укључујући и страх од ширења и доминације Срба")."

Ako vec navodimo Wikipedijske clanke privukao bih vam paznju na clanak Rat u Bosni i Hercegovini koji je poprilicno iscrpan po ovom pitanju i mozda i neutralniji od ovog clanka. Nemogu se sloziti da se pozicije ne-Srba mogu okarakterisati kao strah od Srba vec vise kao suprostavljeni interes. Mislim da sa strahom ulazimo u temu o neslavnoj Srbofobiji, propagandi koja se puno koristila za vrijeme a i poslije rata. Pogotovo se nemogu sloziti da je rat imao "kulturne uzroke". Ono sto vecina u Srbiji i Hrvatskoj neshvata i nezeli da shvati je koliko su Srbi, Bosnjaci i Hrvati u BiH bili kulturno homogeni prije rata (za razliku od Srba i Albanaca) i da je do raskola doslo zbog vanjskih a ne unutrasnjih faktora. Narocito zato sto u ratu su osnovne strane bile institucije a ne narodi.--Dado 17:08, 18 mart 2006 (CET)

Дакле, ја не желим овде да ширим српску пропаганду или да мењам прошлост и убацујем моје мишљење. Ако већина људи у БиХ и Хрватској мисли да је Милошевић хтео да формира Велику Србију, то не значи да је то истина. Ово није босанска Википедија, већ само Википедија на босанском језику.

Такође бих хтео цитирати и једну реченицу из чланка о Слободану Милошевићу на енглеској Википедији: "His policy was characterised by critics as a "Greater Serbia" (Његова (Милошевићева) политика је окарактерисана од стране критичара као "Велика Србија"". У чланку о рату у Хрватској на српској Википедији је у уводној реченици написано да је рат проузрокован одузимањем статуса Срба као конститутивног народа у Хрватској, а после тога је написано да Хрвати тврде да је узрок рату тзв. "великосрпска агресија" на њихову државу. Значи, написано је и једно и друго мишљење и чланак одмах постаје много неутралнији.

Nisam siguran u kojim uslovima je Srbima oduzet status konstitutivnog naroda i neznam koliko je takav politicki problem trebao da se pretvori u ratni problem ali ako se moze dokazati da je imao znacajan uticaj onda nevidim zasto se nebi napisao. Vjerujem da tu ima jos nerecenih stvari i neznam da jedan takav potez moze biti legitiman razlog da se pocne rat. To takodjer treba istraziti. Takodjer znam da je Milosevic uvijek odbijao da prizna da se bori za Veliku Srbiju "verbatim" posto nije bio glup i znao je koliko je to politicki neispravan naziv za politiku koju je vodio a koja je u biti imala gotovo iste namjere kao i teorija Velike Srbije. --Dado 17:08, 18 mart 2006 (CET)

Предлажем следеће - промените наслов одељка "Ратови за Велику Србију" у "Југословенски ратови" - тако је на енглеској Википедији и ако та реченица "Велика Србија" смета једној читавој нацији, не треба је провоцирати, ако може да се стави наслов против којег нико неће имати ништа против. Затим, нека остане термин "Велика Србија", али нека се спомене и друга верзија рата, односно: "Срби тврде да је рат изазван...". То ником неће шкодити, зар не?

Pored svega sto sam rekao gore slazem se da se podnaslov mozda promijeni ali da se takodjer objasni da u biti nema razlike u konceptu Velike Srbije i onome sto je Milosevic namjeravao postici. --Dado 17:08, 18 mart 2006 (CET)

Поздрав,

Бормалагурски 01:45, 18 mart 2006 (CET)

Iako engleska Wikipedija u vecini odlikuje pozitivnim i neutralnim stavom tesko je koristiti istu kao argument na osnovu kojeg se mogu stvarati odredjene tvrdnje o kojima govorite jer u principu ista Wikipedija ima slicne slabosti kao sto i ova ili bilo koja druga Wikipedija ima tj bilo ko je moze izmijeniti. Zamolio bih vas da uzmete druge neutralne izvore u svom odgovoru, prezentirate te izvore i reformulisete zahtjev. --Dado 06:06, 18 mart 2006 (CET)

Господине Дадо, приметио сам да сте се фокусирали на само једну чињеницу коју сам изнео, а остале нисте прокоментарисали. Ако сам се ја потрудио да напишем, заслужујем бар толико да ми одговорите. Прочитајте текстове поново.

Ја сам мислио да Вам је енглеска Википедија узор, као нама из српске Википедије, јер тамо не могу дуго да остану неистине и пристрасни текстови. Међутим, ако је потребан мој додатни напор и труд да докажем истину, немојте мислити да ћу одустати. Имам тоне и тоне литературе, и ако требам стотине страница попунити текстом, урадићу то, па макар колико ми времена то одузело (питање је да ли ће то неког занимати и да ли ће неко имати вољу све да прочита). Сада тренутно за тако један огроман пројекат немам времена, али ћу у следећих пар дана спремити литературу и доказати неке чињенице којих ви са босанске Википедије, на моју жалост, нисте свесни.

Такође, видим да је неко већ изменио моју ситну намеру да стишам провокације убацивањем реченице "рат у БиХ" уместо "агресије на БиХ". Као што сам сумњао, није дуго опстала моја идеја о чланку који више изгледа на енциклопедијски, него на чланак из локалних Сарајевских новина.

Ставио сам етикету о неутралности, иако нисам хтео да дође до тога, и замолио бих да је нико не скида док не сакупим литературу. Хвала унапред,

Бормалагурски 09:21, 18 mart 2006 (CET)

Rečenica "agresija na BiH" nebi trebala biti provokacija, jer je činjenica. U BiH bile su prisutne jedinice (borci) iz današnje SCG, koje su se borile protiv demokratsko izabranih vlasti u BiH. To je za mene čista agresija susjedne države na drugu suverenu državu (koja je izglasala nezavisnost).

Buzadzic 15:05, 18 mart 2006 (CET)

"Agresija na BiH" je opste prihvaceni termin u bosanskom jeziku i u Bosni i Hercegovini za zadnji rat u BiH. Isto kao sto je NOB opste prihvacen termin za borbu u 2 svjetskom ratu ili domovinski rat za zadnji rat u Hrvatskoj. Prema tome stvarno nevidim problematicnost tog termina. --EmirA 22:14, 19 mart 2006 (CET)

Проблем је у томе што су ти термини (Агресија и Домовински рат) прихваћени само у Босни и Хрватској и нигде другде. Ја знам да су 99% оних који уређују за ову Википедију бошњаци, али побогу људи, погледајте мало друге Википедије (осим Хрватске) и отворите очи. --Бормалагурски 06:05, 1 april 2006 (CEST)